Ухвала № 140479346 у справі № 505/1528/25 від 11.09.2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

та виклик свідків

Справа № 505/1528/25

Провадження № 2/505/1369/2026

11 вересня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Гатілова І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Подільськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.08.2025 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про визнання недійсним кредитного договору № 96635 від 06.12.2019 року, укладеного між нею та ТОВ «ЗАЙМЕР».

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно з талоном-повідомленням єдиного обліку № 11037 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2019 року, 07.12.2019 року о 01 год. 15 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про те, що невідома особа шахрайським шляхом у телефонному режимі заволоділа її персональними даними, внаслідок чого на її мобільний телефон надійшли SMS-повідомлення про оформлення кредитів на різні суми.

За вказаним фактом слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження № 1201916[телефон приховано], внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що 06.12.2019 року невідома особа, серед іншого, заволоділа номером телефону НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 , шляхом заміни SIM-картки через сервіс мобільного оператора «Vodafone», після чого цей номер телефону обслуговувався знеособлено (анонімно) на умовах передплаченого зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Зазначає, що номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у кредитному договорі № 96635 від 06.12.2019 року, на час укладення цього договору вже не перебував у її користуванні та використовувався іншими особами для оформлення кредитів на її ім`я.

11.09.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна М.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

У зазначеному клопотанні представник просить витребувати з Подільського РУП ГУНП України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, матеріали кримінального провадження № 1201916[телефон приховано], внесеного до ЄРДР 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначає, що вказані матеріали кримінального провадження мають значення для встановлення обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу зустрічного позову, зокрема щодо заволодіння невідомою особою її персональними даними, номером мобільного телефону та можливого оформлення кредитних договорів без її волевиявлення.

Крім того, 11.09.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна М.В. надійшло клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 безпосередньо бачив та чув обставини, які відбувалися з ОСОБА_1 у день, коли, за її твердженнями, невідомі особи заволоділи її персональними даними та номером телефону, а також можуть підтвердити обставини звернення до поліції та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвокат Шаталін М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження, а також під час підготовчого судового засідання розглянути подані клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідка.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо він або його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 просить витребувати матеріали кримінального провадження № 1201916[телефон приховано], які перебувають у володінні Подільського РУП ГУНП України в Одеській області та не можуть бути самостійно отримані учасником справи.

З огляду на зміст зустрічного позову, зазначені матеріали можуть містити відомості щодо обставин, на які посилається ОСОБА_1 , зокрема щодо повідомлення нею органів поліції про незаконне заволодіння її персональними даними, номером телефону та оформлення кредитів на її ім`я.

Отже, зазначені докази є належними та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Судом встановлено, що у клопотанні зазначено ім`я свідка, його місце проживання та обставини, які, на думку представника ОСОБА_1 , він може підтвердити.

Заявлені обставини стосуються предмета доказування у справі, оскільки пов`язані з обставинами можливого заволодіння персональними даними ОСОБА_1 , її номером мобільного телефону, зверненням до правоохоронних органів та можливим оформленням кредитного договору без її волевиявлення.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та викликати у судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦПК України викликаний свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Свідок перед допитом приводиться до присяги та попереджається судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статей 384, 385 КК України.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення питання про відводи; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів, виклик свідків, призначення експертизи та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому провадженні виконано необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 91, 92, 189, 196, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовльнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна М.В. про витребування доказів .

Витребувати з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, матеріали кримінального провадження № 1201916[телефон приховано], внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області надати витребувані матеріали до Подільського міськрайонного суду Одеської області до 05 листопада 2026 року.

Роз`яснити Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шаталіна М.В. про виклик свідка .

Викликати у судове засідання для допиту як свідка:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку його права та обов`язки, передбачені ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 505/1528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу № 505/1528/25 до судового розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 05 листопада 2026 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників справи та свідка ОСОБА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ЦПК України.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ