ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 жовтня 2026 року
м. Харків
справа № 623/2370/21
провадження № 22-ц/818/5648/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Яцини В.Б., Люшні А.І.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 липня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.07.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма,
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Матеріали справи свідчать про те, що предметом розгляду є скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
З урахуванням характеру правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 липня 2026 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 липня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.07.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги збору, вивезення та утилізації твердих побутових відходів населенню міста Ізюма.
Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді В.Б. Яцина
А.І. Люшня