Ухвала № 140480552 у справі № 387/1661/26 від 09.10.2026

ЄУН 387/1661/26

Номер провадження 2/387/1488/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному майні подружжя.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період перебування сторін у шлюбі за спільні кошти було придбано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За твердженням позивача, право власності на зазначений будинок було зареєстровано за відповідачкою, а згодом будинок відчужено третій особі без його відома та згоди.

Посилаючись на положення сімейного та цивільного законодавства України, позивач просить визнати зазначений житловий будинок об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки цього майна в розмірі 200 000 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати документи щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та його відчуження, зокрема документи, на підставі яких було зареєстровано право власності та здійснено відчуження майна.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжну інструкцію № H87P-HKH3-KK8A-T8MA від 28 вересня 2026 року на суму 2 000 гривень. Платником у платіжній інструкції зазначено ОСОБА_3 . У графі «Призначення платежу» зазначено: «101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати вимогам, установленим цією статтею.

Згідно з пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором чи інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують указані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами придбання житлового будинку за час шлюбу за спільні кошти подружжя, подальшої державної реєстрації права власності на нього за відповідачкою та відчуження цього майна третій особі без його згоди.

Разом із тим, вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд має перевірити, чи викладено позивачем обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, чи зазначено докази на їх підтвердження та чи додано наявні у позивача докази. При цьому відсутність у позивача документів, які він обґрунтовано просить витребувати судом, сама собою не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач визначив ціну позову в розмірі 200 000 грн, посилаючись на вартість 1/2 частки житлового будинку. Питання про достатність доказів ринкової вартості майна та правильність визначення розміру належної позивачу компенсації підлягає оцінці під час розгляду справи з урахуванням поданих сторонами доказів. Саме по собі непідтвердження заявленої вартості майна окремим звітом про оцінку не є безумовною підставою для залишення позову без руху, якщо позовна заява містить необхідний розрахунок і виклад обставин, на яких ґрунтується вимога.

Водночас щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач заявив майнову вимогу про стягнення 200 000 гривень. За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за ціною позову 200 000 грн сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 000 грн, якщо позов подано в паперовій формі та відсутні передбачені законом підстави для застосування іншого розміру збору.

Надана платіжна інструкція підтверджує перерахування 2 000 грн із зазначенням призначення платежу «Судовий збір». При цьому платником у ній зазначено не позивача, а ОСОБА_3 .

Водночас сама по собі сплата судового збору іншою особою не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху. Визначальним є те, чи можна за сукупністю поданих документів і відомостей установити, що відповідний платіж здійснено саме за подання цієї позовної заяви.

Якщо за наявними матеріалами неможливо ідентифікувати платіж як судовий збір за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному майні подружжя, позивачу необхідно надати належне підтвердження належності платежу до цієї справи.

З огляду на викладене, суду необхідно перевірити можливість ідентифікації сплаченого судового збору за сукупністю наданих документів. За відсутності такого підтвердження позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення відповідного недоліку.

Крім того, позивач не надав до суду копії документів для направлення відповідачу, або доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, якщо суддя встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, він протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, якщо за результатами перевірки поданих матеріалів не буде встановлено належного підтвердження сплати судового збору саме за цей позов, суд дійде висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення встановленого недоліку.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному сумісному майні подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений строк надати належне підтвердження сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, якщо належність платежу за платіжною інструкцією № H87P-HKH3-KK8A-T8MA від 28 вересня 2026 року на суму 2 000 грн до цієї справи не може бути встановлена за сукупністю поданих документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.