Справа №: 201/7969/26
провадження №: 2/398/5380/26
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
ТОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10732,80 грн.
Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 18.08.2026 справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою судді від 28.09.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків, до якої долучити докази направлення відповідачу за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, копії позовної заяви разом з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
29.09.2026 ухвалу судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2026 доставлено до електронного кабінету позивача та його представника Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
02.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про поштове відправлення № R067294614998 на ім`я ОСОБА_2 з описом вкладення.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З викладеного вбачається, що належним доказом направлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Згідно з п. 17 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
До заяви про усунення недоліків представником позивача додано опис вкладення до поштового відправлення, у якому в графі «Найменування вкладення» вказано позовну заяву про стягнення заборгованості, а у графі «Кількість предметів, аркушів» зазначено кількість 25.
Разом з тим, матеріали позову складаються безпосередньо з позовної заяви та доданих до неї двадцяти трьох додатків загалом на 115 аркушах у роздрукованому виді.
Таким чином, оскільки опис вкладення не містить відомостей про індивідуальні ознаки (назва, кількість аркушів) кожного документу, з якого складається позов, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 28.09.2026, не можна вважати усунутими належним чином.
За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, принцип диспозитивності передбачає, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом , та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Шинкаренко