ЄУН 229/4997/21
Номер провадження 6/211/625/26
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2026 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням судді А.Л.Гонтар
з участю секретаря судового засідання Д.Л.Блінової ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
представник акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся 20 липня 2026 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню №229/4997/21, який видав Дружківський міський суд Донецької області 31.10.2022 року, оскільки судовий збір за рішенням суду добровільно сплачено.
Згідно з протоколом авторозподілу від 20 липня 2026 року заява розподілена в провадження судді Д.М.Ніколенко .
27 липня 2026 року ухвалено матеріали заяви повернути в канцелярію суду для повторного авторозподілу.
Згідно з протоколом авторозподілу від 27 липня 2026 року заява надійшла в провадження судді А.Л.Гонтар.
17 вересня 2026 року заява прийнята до провадження судді Гонтар А.Л.
У судове засідання заявник представник АТ "Українська залізниця" не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, висновує таке.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
У зв`язку із задоволенням позову з Акціонерного товариства «Українська залізниця» стягнуто на користь державного бюджету судові витрати в сумі 573,27 грн. На виконання рішення суду в цій частині Дружківський міський суд Донецької області 31.10.2022 року видав відповідний виконавчий лист.
15.12.2022 року Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа, який видав Дружківський міський судом Донецької області 31.10.2022 року відкрито виконавче провадження №70558460 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судових витрат в сумі 573,27 грн. Стягувач за виконавчим провадженням №770558460 - Державна судова адміністрація України.
За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, того ж дня, виконавче провадження №70558460 приєднано до зведеного виконавчого провадження по боржнику №53314543 та 18.04.2023 зупинено на підставі п.10-3 розд. XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні.
Водночас рішення Дружківського міського суду Донецької області від
30.09.2022 року по справі №229/4997/22 в частині стягнення на користь держави судових витрат у розмірі 573,27 грн, на виконання якого видано виконавчий лист від 31.10.2022 року акціонерне товариство «Українська залізниця» виконало добровільно у повному обсязі поза межами здійснення виконавчого провадження, що підтверджує платіжна інструкцією від 28.07.2023 року № 453606.
Отже, на сьогодні в межах виконавчого провадження №70558460 існує ризик подвійного стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат на користь держави за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2022 року у справі №229/4997/22, що надає право боржнику за виконавчим документом звернутись до суду з заявою про визнання виконавчого листоа таким, що не підлягає виконанню.
Як зазначено у ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом зазначеної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.
Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з огляду на права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання зважаючи на певні обставини справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Отже, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.
Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Аналізуючі дослідженні матеріали, суд висновує, що оскільки рішення суду в частині стягнення судового збору виконано боржником добровільно, то заяву потрібно задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі №229/4997/22, виданий Дружківським міським судом Донецької області 31.10.2022 року на виконання рішення суду від 30.09.2022 року про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судових витрат в сумі 573,27 грн.
На підставі ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
задовольнити заяву представника акціонерного товаритсва "Українська залізниця".
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по справі
№229/4997/22, який видав Дружківський міський суд Донецької області 31.10.2022 року на виконання рішення суду від 30.09.2022 року про стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь державного бюджету судових витрат в сумі 573,27 грн.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2026 р.
Суддя А.Л.Гонтар