Справа № 212/12161/26
2/212/7567/26
У Х В А Л А
про розгляд справи в заочному порядку
09 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом малолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (мати неповнолітньої дитини) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом малолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 (мати неповнолітньої дитини) до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта