Справа № 188/1075/26
Провадження № 6/188/332/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Сахно А.А.
представник заявника (відповідача): Сергієвська Анетта Юріївна
сорони по справі:
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2
представник відповідача: ОСОБА_3
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в якій зазначено, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було ухвалено 06.07.2026 року, відповідно до цього рішення суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на отримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 всіх видів доходів й допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу на один місяць. Термін апеляційного оскарження був до 05.08.2026 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду, 03.08.2026 року стороною відповідача було подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо, таким чином вищезазначене рішення суду не набрало чинності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2026 року по справі № 188/1075/26, провадження 22-ц/803/10181/26, головуючою суддею Никифоряк Л.П., справу витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
До отримання ухвали апеляційного суду від 05.08.2026 року 05.08.2026 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по даній справі.
11.08.2026 року Петропавлівським ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрите виконавче провадження № 81743284 про стягнення з боржника, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на отримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Тобто, вищевказаний виконавчий лист було видано помилково .
Заявник просить визнати виданий 05.08.2026 р. по справі виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Представник заявника (відповідача) надала заяву про розгляд заяви у відсутність сторони скаржника, заяву підтримали.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заяву не визнала.
Суд вивчивши заяви учасників справи, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, прийшов до висновку про її задоволення.
Судом встановлено, в провадженні суду перебувала справі №188/1075/26 по якій 06.07.2026 року винесено рішення із задоволенням позовних вимог.
Після встановленого строку набрання рішення чинності, 05.08.2026 року судом по справі видано виконавчий лист.
Із заяви заявника встановлено, сторона відповідача не погоджуючись із рішенням суду від 06.07.2026 року, 03.08.2026 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Станом на 07.10.2026 року матеріали справи № №188/1075/26 відсутні в суді у зв`язку з направленням до Дніпровського апеляційного суду.
ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій зазначено про зупинення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до набранням рішення апеляційної інстанції по справі №188/1075/26.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2026 року справу №188/1075/26 витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали апеляційного суду, 03.08.2026 року подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду про що суду стало відомо з ухвали апеляційного суду.
Таким чином виконавчий лист по справі №188/1075/26 було видано помилково, а тому він не підлягає виконанню.
Згідно з ст. 432 ЦПКУ суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково.
Висновок суду не суперечить Правовій позиції викладеній у Постанові КЦС ВС від 05.12.2024 у справі № 824/150/23. Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача таким, що виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
В даному випадку виконавчий лист було видано 05.08.2026 року, апеляційна скарга була подана на рішення суду від 06.07.2026 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 03.08.2026 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2026 року справу було витребовано для апеляційного розгляду, отже виконавчий лист, виданий 05.08.2026 року, вважається таким, що не підлягає виконання до розгляду справи №188/1075/26 судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261,432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Вважати виконавчий лист, виданий 05.08.2026 року Петропавлівським районним судом по справі №188/1075/26 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, таким, що не підлягає виконання до розгляду справи №188/1075/26 судом апеляційної інстанції.
Вважати виконавчий лист, виданий 05.08.2026 року Петропавлівським районним судом по справі №188/1075/26 про стягнення судового збору в сумі 1331.20 грн з ОСОБА_2 на користь держави, таким, що не підлягає виконання до розгляду справи №188/1075/26 судом апеляційної інстанції.
Ухвалу направити учасникам справи для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна