Справа № 172/1233/21
Провадження № 2/191/1170/26
У Х В А Л А
іменем України
08 жовтня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,
учасники судового провадження:
представник позивача - адвокат Чулінін Д.Г.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 172/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2026 року визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 у справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, призначене на 08 вересня 2026 року, о 13-00 годині, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Музична, 37 м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області для відібрання від неї експериментальних зразків підпису та почерку з метою вирішення клопотання третьої особи про проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання, призначене на 08.09.2026 року, відповідачі і третя особа не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, по дату, час та місце розгляду справи повідомлені, жодних заяв та клопотань не надали.
Ухвалою суду від 08.09.2026 року повторно визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 у справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики. Постановлено ОСОБА_2 , відповідачці, з`явитися в судове засідання, призначене на 08 жовтня 2026 року, о 13-10 годині, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Музична, 37 м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області для відібрання від неї експериментальних зразків підпису та почерку з метою вирішення клопотання третьої особи про проведення почеркознавчої експертизи.
В судове засідання, призначене на 08.10.2026 року, відповідачка ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, по дату, час та місце розгляду справи вона та її представник Пащенко В. повідомлені належним чином, жодних заяв та клопотань не надала.
Ухвалою суду від 08.10.2026 року до відповідачки ОСОБА_2 , застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.
Разом з тим, подальше проведення підготовчого судового засідання наразі унеможливлюється у зв`язку з невирішенням питань, пов`язаних з можливістю призначення судової експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає за необхідне повторно визнати обов`язкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 з метою надання нею експериментальних зразків підпису, з мотивів, викладених в ухвалі суду від 13.08.2026, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 у справі за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2026 року, о 13-10 годині.
ОСОБА_2 , відповідачці, з`явитися в судове засідання, призначене на 25 листопада 2026 року, о 13-00 годині, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Музична, 37 м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області для відібрання від неї експериментальних зразків підпису та почерку з метою вирішення клопотання третьої особи про проведення почеркознавчої експертизи.
Іншій учасники справи можуть приймати участь у справі особисто або в режимі відеоконференцзв`язку у разі надсилання відповідного клопотання до суду та у разі задоволення такого клопотання судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Чорна