ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 жовтня 2026 року Львів Справа № 260/2386/25 пров. № А/857/49747/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 260/2386/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано належних доказів направлення відповідачу апеляційної скарги з додатками за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2026 року апелянт надіслав до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС повторну апеляційну скаргу від 23.09.2026 та не долучив доказів направлення такої відповідачу до його Електронного кабінету.
Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд роз`яснив апелянту, що описаний вище недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення відповідачу апеляційної скарги з додатками по справі - до Електронного кабінету відповідача з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Оскільки відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому процесуальні документи цій особі слід скеровувати саме до електронного кабінету.
Оскільки апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, то його скарга оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.
Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.09.2026 (доставлено до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа). Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 21.09.2026.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому таку слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі № 260/2386/25 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало