ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 140/2848/26 пров. № А/857/54078/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 140/2848/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними діі та зобов`язання вчинити діі,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак ця апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції доставлено до Електронного кабінету пенсійного органу 04.09.2026, однак через технічні проблеми в підсистемі Елктронний суд вхідна кореспонденція до пенсійного органу з 21.08.2026 не надходить, тому оскаржуване рішення передано на виконання лише 14.09.2026. Також звернув увагу суду на те, що місцезнаходження апелянта є м. Харків, яке систематично піддається ракетним обстрілам, що також ускладнює своєчасно опрацьовувати документообіг пенсійного органу. Апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у справі № 140/2848/26.
Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне цю справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддя-доповідач провів необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану, рекомендації Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у судді-доповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на засадах адміністративного судочинства продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 140/2848/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі №140/2848/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними діі та зобов`язання вчинити діі.
Призначити справу № 140/2848/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними діі та зобов`язання вчинити діі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 140/2848/26.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/2848/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними діі та зобов`язання вчинити діі.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі № 140/2848/26, з врахуванням розумного строку розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало