Судові рішення

Ухвала № 140485900 у справі № 204/6556/26 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у цивільній справі № 204/6556/26 (категорія «Усунення перешкод у користуванні майном»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 204/6556/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяУсунення перешкод у користуванні майном
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру11.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140485900

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11841/26 Справа № 204/6556/26 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України а саме: до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу, документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3194,88 грн. та не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної скарги у новій редакції, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи та документу, що підтверджує сплату судовго збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙФУ-МЕТЕОР», про припинення податкової застави нерухомого майна та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140277213 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Рішення № 139434515 Чечелівський районний суд міста Дніпра
07.07.2026 Ухвала № 138144562 Чечелівський районний суд міста Дніпра
03.06.2026 Ухвала № 137086927 Чечелівський районний суд міста Дніпра