Єдиний унікальний номер 205/17475/25
Номер провадження2-п/205/41/26
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра у цивільній справі №205/17475/25 (провадження 2/205/2315/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 у цивільній справі №205/17475/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Копію вищезазначеної ухвали було направлено заявнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (R067270155089), поштове відправлення отримано 15.09.2026 року заявником ОСОБА_1 . Однак, станом на 06.10.2026 року заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2026 року, стороною позивача не усунено, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра у цивільній справі №205/17475/25 (провадження 2/205/2315/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра у цивільній справі №205/17475/25 (провадження 2/205/2315/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.
Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко
.