ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.09.2026 Справа № 910/8655/26
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ"
на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
у справі № 910/8655/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ"
до Акціонерного товариства "Завод "Маяк"
про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення орендних відносин та визнання права володіння та користування (найму, оренди)
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Тихоша Л.Г.
За участю представників учасників процесу
від заявника (стягувача) Пилипчук Г.В.
від боржника Ракоц І.В., Ракоц А.В.
від виконавця не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8655/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" до Акціонерного товариства "Завод "Маяк" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо припинення орендних відносин та визнання права володіння та користування (найму, оренди).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, а саме до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/8655/26 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Завод "Маяк" та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням, вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання, систем водопостачання та водовідведення нежитлових приміщень, загальною площею 5 188,0 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, частина корпусу № 16А на 1-7 поверхах, що складаються з приміщень: на 1 поверсі - площею 1200 кв. м., на 2 поверсі - площею 475, кв. м., на 3 поверсі - площею 725 кв. м., на 4 поверсі - площею 725 кв. м., на 5 поверсі - площею 725, кв. м., на 6 поверсі - площею 725 кв. м., на 7 поверсі - площею 613 кв. м. В іншій частині заяви відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8655/26 за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 30.07.2026, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.
24.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка мотивована тим, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження № 81545389, органом виконання в строк 10 робочих днів не перевірено виконання відповідачем судового рішення (ухвали від 15.07.2026) та не накладено на відповідача (боржника) штраф за невиконання судового рішення.
При цьому позивач вказує, що оскільки таке порушення є триваючим, ним не порушено строк для звернення до суду зі скаргою.
Ухвалою від 01.09.2026 розгляд скарги позивача на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2026.
07.09.2026 від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду скарги та заперечення на скаргу позивача.
Ухвалою від 07.09.2026 розгляд скарги відкладено на 21.09.2026.
Протокольною ухвалою від 21.09.2026 розгляд скарги відкладено на 28.09.2026.
У судовому засіданні 28.09.2026 представник позивача вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, представники відповідача проти задоволення скарги заперечували.
Від Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду не надходило поясень щодо поданої скарги.
Розглянувши матеріали скарги, суд вказує наступне.
Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агат" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, а саме до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/8655/26 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Завод "Маяк" та будь-яким іншим особам, що діють за його дорученням, вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання, систем водопостачання та водовідведення нежитлових приміщень, загальною площею 5 188,0 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, частина корпусу № 16А на 1-7 поверхах, що складаються з приміщень: на 1 поверсі - площею 1200 кв. м., на 2 поверсі - площею 475, кв. м., на 3 поверсі - площею 725 кв. м., на 4 поверсі - площею 725 кв. м., на 5 поверсі - площею 725, кв. м., на 6 поверсі - площею 725 кв. м., на 7 поверсі - площею 613 кв. м. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 відкрито виконавче провадження № 81545389 з виконання вищевказаної ухвали суду.
Постановою від 20.08.2026 закінчено виконавче провадження № 81545389, яка мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження доставлена до електронного кабінету боржника 20.07.2026 о 15:54 год. Вказана постанова містить викладення резолютивної частини виконавчого документа.
Крім того, 23.07.2026 боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 81545389 шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта», що підтверджується деталями трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» (номер відправлення: 0421200238767).
Звертаючись до суду з даною скаргою, позивач вказує, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження № 81545389, органом виконання в строк 10 робочих днів не перевірено виконання відповідачем судового рішення (ухвали від 15.07.2026) та відповідно не накладено на відповідача (боржника) штраф за невиконання судового рішення.
Заперечуючи проти доводів скарги, відповідач вказує про те, що:
- відповідачем ухвала виконується в повному обсязі та належним чином, зокрема, з моменту набрання ухвалою законної сили, АТ «Завод «Маяк» та будь-якими іншими особами, що діють за його дорученням, не вчинено жодних дій, спрямованих на порушення ухвали, а саме: не вчинено нових дій з припинення та/або відключення та/або обмеження постачання електроенергії та/або водопостачання;
- 16.08.2026 внаслідок ракетної атаки було пошкоджено корпус 16А за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 8. Корпус знаходиться в аварійному стані та не може безпечно використовуватись без проведення відповідних обстежень та робіт;
- відновлення електропостачання корпусу 16А неможливе через високий ризик аварій, виникнення короткого замикання та пожеж через пошкодження будівлі.
Розглянувши скаргу, суд вказує таке.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Поряд з цим, під час розгляду даної скарги позивачем не надано доказів того, що після 15.07.2026 (постановлення ухвали про забезпечення позову) АТ «Завод «Маяк» та будь-які інші особи, що діють за його дорученням, вчиняли нові дії з припинення та/або відключення та/або обмеження постачання електроенергії та/або водопостачання.
З наданих відповідачем пояснень та фотографій, проти чого не заперечував позивач під час розгляду заяви, вбачається, що 16.08.2026 внаслідок ракетної атаки було пошкоджено корпус 16А за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 8. Корпус знаходиться в аварійному стані та не може безпечно використовуватись без проведення відповідних обстежень та робіт. Також, як вказав відповідач, який є власником майна, відновлення електропостачання корпусу 16А неможливе через високий ризик аварій, виникнення короткого замикання та пожеж через пошкодження будівлі.
Суд вказує, що відповідачу (боржнику за виконавчим провадженням) резолютивна частина ухвали суду була відома ще до відкриття виконавчого провадження, оскільки ухвала суду від 15.07.2026 доставлена до електронного кабінету сторони.
Крім того, зміст резолютивної частини ухвали суду від 15.07.2026 доведений до відома боржника у зв`язку з отриманням ним постанови про відкриття виконавчого провадження
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ" на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення скарги на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2026.
Суддя О.Г. Удалова