УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 520/10072/18
провадження № 61-11250ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік Андрій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи В. В. та заступника начальника Фішер В. В., боржник: ОСОБА_2 , в якій просила:
- визнати протиправними дії начальника Київського ВДВС Саламахи В. В., які полягали у винесенні постанови № НОМЕР_1/2025 від 09 лютого 2026 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження», відповідно до якої дії заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. визнані такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень;
- визнати протиправними дії заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. щодо винесеного розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_1 від 26 січня 2026 року, в якому вчинено неправильний розрахунок індексації аліментів;
- зобов`язати заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. або іншу посадову особу Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом проведення вірного розрахунку індексації аліментів у ВП № НОМЕР_1, в порядку, визначеному частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно до пункту 10-4 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078;
- стягнути з Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 17 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними дії начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. В., які полягали у винесенні постанови № НОМЕР_1/2025 від 09 лютого 2026 року «Про результати перевірки законності виконавчого провадження», відповідно до якої дії заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. були визнані такими, що при примусовому виконанні виконавчого листа у ВП № НОМЕР_1 проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.
Визнав протиправними дії заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. щодо винесеного розрахунку суми індексації аліментів у ВП № НОМЕР_1 від 26 січня 2026 року, в якому вчинено неправильний розрахунок індексації аліментів.
Визнав розрахунок заборгованості зі сплати індексації аліментів у ВП № НОМЕР_1, проведений 26 січня 2026 року за період з грудня 2024 року грудень 2025 року, на суму 1 367,66 грн неправомірним.
Зобов`язав заступника начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В. В. здійснити вказаний розрахунок повторно, з чітким дотриманням норм законодавства та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та усунути виявлені судом недоліки.
Київський районний суд м. Одеси додатковою постановою від 20 квітня 2026 року стягнув з Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь стягувача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Одеський апеляційний суд постановою від 31 липня 2026 року апеляційні скарги Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнив.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2026 року та додаткову ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2026 року скасував.
Прийняв постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи В. В. та заступника начальника Фішер В. В., боржник: ОСОБА_2 , відмовив.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення на її користь з Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
25 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік А. С., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2026 року та залишити в силі судові рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бєлік Андрій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2026 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10072/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі начальника Саламахи Вадима Володимировича та заступника начальника Фішер Віти Валеріївни, боржник: ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 06 листопада 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.
Судді: В. В. Пророк
А. А. Калараш
Є. В. Петров