break-word'>
УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/35025/25
провадження № 61-10030ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна служба України з питань праці, Служба безпеки України, Департамент кіберполіції Національної поліції України про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення незаконними та їх скасування і поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
1. 26 липня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року у цивільній справі № 761/35025/25.
2. 30липня 2026 року позивачка подала до Верховного Суду доповнення до вищевказаної касаційної скарги.
3. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення наявних у ній недоліків. Позивачка повинна була чітко зазначити підстави касаційного оскарження та навести відповідне обґрунтування з посиланням на конкретні пункти частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. На виконання вимог вказаної ухвали позивачка подала до Верховного Суду заяву, в якій виконала зазначила підстави касаційного оскарження.
5. Представник ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - адвоката Остапенка Сергія Леонідовича подав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження.
6. Позивачка подала до Верховного суду письмові пояснення на зазначені заперечення.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2023 року у справі № 760/22937/20, від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц, від 18 лютого 2026 року у справі № 757/31256/23-ц, від 15 березня 2024 року у справі № 496/986/22 та від 16 лютого 2026 року у справі № 635/4644/24,від 05 лютого 2025 року у справі № 757/22199/22-ц, від 15 березня 2024 року у справі № 496/986/22,від 27 травня 2026 року у справі № 459/593/25,від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 13 серпня 2025 року у справі № 392/404/22,від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17.
9. Крім того, позивачка посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо комплексного застосування норм права статей 32, 60-2, 147-1, 148, 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).
10. Разом з тим, позивачка вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не суди не дослідили зібрані у справі докази які мали вирішальне значення для справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК).
11. Касаційну скаргу подано в строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 8-10).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року у справі № 761/35025/25.
2. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи № 761/35025/25.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков