УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 552/10575/25
провадження № 61-11231 ск 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення обтяження,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просила припинити обтяження з Державного реєстру Іпотек і вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний № обтяження 3087555, зареєстрованого 11 квітня 2006 року приватним нотаріусом Гризуновою О. В. на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .
2. Київський районний суд міста Полтави рішенням від 12 березня 2026 року позов задовольнив.
2.1. У зв`язку з припиненням зобов`язання скасував заборону відчуження і вилучив запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний № обтяження 5070975, зареєстрованого 05 червня 2007 року на підставі договору іпотеки ВЕР № 251057-ВЕР № 251060 реєстратором приватним нотаріусом Гризуновою О. В. на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .
2.2. У зв`язку з припиненням зобов`язання припинив іпотеку і вилучив запис з Державного реєстру Іпотек, реєстраційний № обтяження 5071048 зареєстрованого 05 червня 2007 року на підставі договору іпотеки ВЕР № 251057-ВЕР № 251060 реєстратором приватним нотаріусом Гризуновою О. В. на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .
3. Полтавський апеляційний суд ухвалою від 20 липня 2026 року залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 березня 2026 року.
4. Ухвалою від 14 серпня 2026 року Київський районний суд міста Полтави відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект».
5. У серпні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Кей-Колект», в інтересах якого діє адвокат Пилипенко С. В., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені абзацом шостим частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про припинення обтяження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2026 року.
2. Витребувати із Київського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 552/10575/25.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров