Судові рішення

Ухвала № 140487766 у справі № 947/20893/20 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 947/20893/20 (категорія «Надання послуг»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротенко Євген Васильович.

Справа№ 947/20893/20
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротенко Євген Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140487766

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 947/20893/20

провадження № 61-12336ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Зайцева А. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду міста Одеси від

17 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь вартість необлікованої електроенергії у розмірі

101 126,52 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Київський районний суд міста Одеси рішенням від 17 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2026 року, відмовив АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у задоволенні позову.

24 вересня 2026 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд»,в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від

17 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 101 126,52 грн, що станом на 01 січня

2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн х 250 = 832 000,00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та фактично підтверджує незгоду особи, яка її подала, з оскаржуваними судовими рішеннями.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено інших випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду міста Одеси від

17 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.05.2026 Постанова № 139311411 без тексту Одеський апеляційний суд
14.05.2026 Постанова № 136612401 без тексту Одеський апеляційний суд
09.07.2024 Ухвала № 120331304 без тексту Одеський апеляційний суд
22.12.2023 Ухвала № 115947982 без тексту Одеський апеляційний суд
02.11.2023 Ухвала № 115253053 без тексту Одеський апеляційний суд
14.07.2023 Ухвала № 112197055 без тексту Одеський апеляційний суд
17.05.2023 Рішення № 111142055 без тексту Київський районний суд м. Одеси
17.05.2023 Рішення № 110896050 без тексту Київський районний суд м. Одеси
01.06.2021 Ухвала № 97331429 без тексту Київський районний суд м. Одеси
23.04.2021 Ухвала № 96514352 без тексту Київський районний суд м. Одеси
30.11.2020 Рішення № 93491078 без тексту Київський районний суд м. Одеси
30.11.2020 Рішення № 93167302 без тексту Київський районний суд м. Одеси
17.08.2020 Ухвала № 90996611 без тексту Київський районний суд м. Одеси