УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 440/2136/13-ц
провадження № 61-12760ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, Львівського управління лісового та мисливського господарства, треті особи Золочівська районна державна адміністрація Львівської області, Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про скасування рішення, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та будинок, скасування права власності на земельні ділянки та повернення майна в натурі,
ВСТАНОВИВ:
Буський районний суд Львівської області рішенням від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , задовольнив.
Скасував рішення виконкому Олеської селищної ради депутатів трудящих від 08 вересня 1951 року про продаж бросового будинку в с. Сасів Побічанському лісгоспу.
Скасував рішення районної ради депутатів трудящих від 26 вересня 1951 року про залишення у користуванні Побічанського лісництва на території села Сасів площу ділянки 0,50 га, на якій розташована контора лісництва з господарськими будівлями.
Скасував наказ директора Золочівського держлісгоспу від 12 грудня 1996 року № 163 про надання дозволу на приватизацію лісового кордону
ОСОБА_4 .
Визнав недійсним свідоцтво про право власності на будинок, яке видано 09 грудня 1996 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнав недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий Сасівською сільською радою на ім`я ОСОБА_4 23 січня 1998 року, зареєстрований за № 146.
Скасував право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0062 загальною площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасував право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0063 загальною площею 0,149 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнав ОСОБА_2 спадкоємицею ОСОБА_6 .
Повернув в натурі ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку статті 5 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та земельну ділянку, яка виділялась для обслуговування вказаного будинку у розмірі 0,5 га.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .
Львівський апеляційний суд постановою від 03 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив, скасував рішення Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року та ухвалив у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка є правонаступником
ОСОБА_2 , відмовив.
Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Буського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року, шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0063 загальною площею 0,149 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер: 895, виданий 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянською О. О. та на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1 з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:0062 загальною площею 0,25 га, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номер: 893, виданий 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Папірянською О. О.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
28 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року і залишити в силі рішення Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала до Верховного Суд клопотання, якому просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року в частині скасування заходів забезпечення позову.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити його частково та за своєю ініціативою зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2026 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Буського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року, оскільки скасування вказаних заходів може зробити неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування оскаржуваного судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня
2026 року.
Витребувати з Буського районного суду Львівської області цивільну справу
№ 440/2136/13-ц.
Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня
2026 року в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Буського районного суду Львівської області від 08 травня 2023 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев