Ухвала
25 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 372/3523/16-ц
провадження № 61-11660ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Шугалєєвою Іриною Григорівною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи: реєстраційна служба Обухівського районного управління юстиції Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про захист порушених прав власників,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2026 року ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 , як правонаступника ОСОБА_3 .
21 вересня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду заперечення щодо прийняття касаційної скарги ОСОБА_6 .
На підставі касаційної скаргине може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
Аналіз ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, яка міститься у ЄДРСР, свідчить, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено.
ОСОБА_7 не надано Свідоцтва про право на спадщину для належного залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).
Касаційна скаргаподана в електронній формі, проте до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: третій особі - реєстраційній службі Обухівського районного управління юстиції Київської області.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Шугалєєвою Іриною Григорівною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат