Справа №443/1413/26
Провадження №2/443/1091/26
УХВАЛА
про витребування доказів
09 жовтня 2026 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
з участю: прокурора Гнатіва В.Й.,
провів у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування) в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Чорненьким Я.Б. подано заяву про витребування доказів, згідно якої останній витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби з України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України у період часу із 01.02.2023 по 18.09.2026 щодо громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 в обгрунтування свої позовних вимог, зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , весною 2023 року виїхала за кордон, а саме в Республіку Польща, де і перебуває по даний час. У той же час підтвердити вказану обставину належними доказами не може, так як на адвокатський запит від 26.07.2026 поданий у Державну прикордонну службу України щодо перетинання державного кордону України відповідачкою, отримав роз`яснення, що така інформація може бути надана на виконання відповідного судового рішення. Із врахуванням таких обставин, вважає, що необхідно витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби з України інформацію про перетинання державного кордону України у період часу із 01.02.2023 по 18.09.2026, оскільки останній, як адвокат та представник позивача ОСОБА_1 , не має можливості їх самостійно надати суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області (як орган опіки та піклування), подав пояснення у яких просить розглядати справу без участі представника Жидачівської міської ради на підставі наявних матеріалів.
Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Гнатів В.Й. подав клопотання у якому, з урахування заяви представника позивача про витребування доказів, просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату без участі прокурора.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки заявник обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.
Оскільки представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Чорненьким Я.Б. заявлено клопотання про витребування доказів та докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.
Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 258, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період часу із 01.02.2023 по 09.10.2026 громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) до виконання.
Витребувану інформацію надати суду до 27 жовтня 2026 року.
Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче засідання відкласти на 30 жовтня 2026 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених в позовній заяві.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Равлінко