Справа № 459/2591/24
Провадження № 2-о/451/1/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
присяжних - Літинського В.В., Шпак Р.В.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3
захисника - Мидзка В.А.
представників заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області - Кудрявцевої Н.О.,
в с т а н о в и в:
В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
12.10.2026 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про часткову зміну вимог у справі окремого провадження. Де вказує, що в свою чергу її сестра ОСОБА_4 , з якою проживає ОСОБА_5 , висловила бажання бути її опікуном, оскільки і так доглядає за нею. 3 цим погодився орган опіки та піклування, надіславши в суд відповідне подання. У зв`язку з наведеним, керуючись ст 43 ЦПК, просять суд призначити опікуном недієздатної ОСОБА_5 її сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 , яка надає на це згоду. Крім того, просить залучити до участі у справі як заінтересовану особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник Мидзка В.А. не заперечив щодо уточненої заяви.
Представник заінтересованої особи 1 - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської щодо уточнення заявлених вимог та залучення заінтересованої особи не заперечила.
Заінтересована особа 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Предаставник заінтересованої особи 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ознайомившись з уточненою заявою, заслухавши думку учасників провадження суд дійшов наступних висновків.
Розділ ЦПК України, що регулює порядок розгляду справ окремого провадження не регламентує процедуру прийняття уточнених заяв у такій категорії справ, тому суд вбачає за необхідне застосувати аналогію права те керуватися загальними нормами ЦПК України, що стосуються прийняття уточненої позовної заяви.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Отже, беручи до уваги обставини справи, та інтереси особи, над якою просять встановити опіку, суд приходить до переконання, що заявлена заява підлягає задоволенню.
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
В судовому засіданні встановлено, що як і заявник так і Орган опіки та піклування просить суд призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас така не залучена до учасників провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути залучена до розгляду заяви у якості заінтересованої особи, адже розгляд заяви впливає на її права та обов`язки, крім того, пояснення останньої мають ключове значення для розгляду заяви.
Керуючись ст. ст.49, 50, 258, 293-294 ЦПК України, суд,-
постановив:
Прийняти уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 12.10.2026.
Здійснювати подальший розгляд даної справи з урахуванням зазначеної заяви про уточнення вимог, де заявник просить суд: «Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном».
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа 3: ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, що базується в м. Маріуполь, Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна як заінтересовану особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Направити учасникам провадження вказану ухвалу.
В судовому засіданні оголосити перерву до 21.10.2026 до 11.30.
Про день слухання справи повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Патинок О. П.
Присяжні - Літинський В.В.,
Шпак Р.В.