Справа № 686/3641/26
Провадження № 2/686/5003/26
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Рибаку О.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Енкріасіс-12" та товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про визнання недійсними договорів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Ідея Банк", ТОВ "Енкріасіс-12" та ТОВ "Свеа Фінанс" про визнання недійсними договору факторингу №28/02-1, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" 28 лютого 2017 року, договору факторингу №28/02-1, укладеного з ТОВ "Нью файнес сервіс" 28 лютого 2017 року, договору факторингу №28/22, укладеного з ТОВ "Свеа Фінанс" 31 серпня 2022 року.
В подальшому позивач заявила клопотання про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсними договору факторингу №28/02-1, укладеного з ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" 28 лютого 2017 року та договору факторингу №28/02-1, укладеного з ТОВ "Нью файнес сервіс" 28 лютого 2017 року.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Енкріасіс-12" про визнання недійсними договору факторингу №28/02-1, укладеного між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" 28 лютого 2017 рок та, договору факторингу №28/02-1, укладеного з ТОВ "Нью файнес сервіс" 28 лютого 2017 року підлягає закриттю.
Так, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин провадження в цій частині справи підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 206. 255 ч. 1 п. 4, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея Банк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Енкріасіс-12" про визнання недійсними договору факторингу №28/02-1, укладеного між акціонерним товариством "Ідея Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" 28 лютого 2017 рок та договору факторингу №28/02-1, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Нью файнес сервіс" 28 лютого 2017 року, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: