Справа № 646/8388/13-ц
Провадження № 6/646/850/2026
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , Багатопрофільна приватна фірма «КОЛХІ» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , Багатопрофільна приватна фірма «КОЛХІ» про заміну стягувача правонаступником, в якій останній просить суд:
- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі з виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року по справі №646/8388/13-ц.
Вирішуючи питання про прийняття заяви, суд встановив наступне.
Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року по справі №646/8388/13-ц.
У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.
Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі.
При цьому, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, не надано копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про стан виконання виконавчих листів на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Отже, суд позбавлений можливості встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа №646/8388/13-ц, де перебуває вказаний виконавчий лист, чи не закінчився строк його пред`явлення до виконання, чи не погашена заборгованість перед стягувачем.
Тобто, доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони до заяви не додано.
Таким чином, на підстави викладеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, надати належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, копію виконавчого листа.
Крім того, у заяві про заміну стягувача сторонами є: заявник (новий стягувач або правонаступник), первісний стягувач, боржник та виконавець (державний або приватний).
Проте у заяві заявником не зазначено хто є боржником та заінтересованою особою у виконавчому провадженні. Натомість заявник вказав сторін як заявник, позивач (стягувач/первісний кредитор), відповідач 1 та відповідач 2.
Отже заявнику необхідно уточнити сторін у заяві зазначивши їх як боржник, стягувач або заінтересована особа.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , Багатопрофільна приватна фірма «КОЛХІ» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
В разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Серпутько