Ухвала № 140492271 у справі № 342/1047/26 від 09.10.2026

Справа № 342/1047/26

Провадження № 22-ц/4808/2086/26

Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

09 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Баркова В.М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління юстиції у м. Івано-Франківську, відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінні юстиції у приміщенні Головного управління юстиції Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про скасування незаконного акту про відмову у проведенні сертифікації робочого місця (контори), зобов`язання про вчинення запису про робоче місце нотаріуса та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника управління юстиції у м. Івано-Франківську, відділу нотаріату, який знаходиться при Західному міжрегіональному управлінню юстиції у приміщенні Головного управління юстиції Івано-Франківського обласного нотаріального архіву про скасування незаконного акту про відмову у проведенні сертифікації робочого місця (контори), зобов`язання про вчинення запису про робоче місце нотаріуса та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

17 вересня 2026 року системою автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Максюта І.О., Василишин Л.В., Барков В.М.

21 вересня 2026 року до Івано-Франківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшли дві заяви ОСОБА_1 про відвід суддів.

Заяви про відвід мотивовано тим, що, на думку заявниці, судді Максюта І.О., Василишин Л.В., Барков В.М. не можуть розглядати цю справу 342/1047/26, оскільки вони уже розглядали справу №342/1188/25. Тому посилається на недопустимість повторної участі суддів.

Також вказує, що її, ОСОБА_1 , не зазначено у протоколі від 17.09.2026 року як «нотаріус. Правознавець юрист», тобто так, як вказано в апеляційній скарзі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Баркова В.М у цій справі.

Заяву про відвід складу колегії суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Баркова В.М. передано для вирішення іншому судді, який визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід суддів Максюти І.О., Василишин Л.В. та Баркова В.М.

07 жовтня 2026 року до Івано-Франківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку вдруге надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Максюти І.О., Баркова В.М., Василишин Л.В.

Заяви про відвід мотивовано тим, що, на думку заявниці, суддя Максюта І.О. та Барков В.М. не можуть розглядати справу і підлягають відводу, оскільки вони прямо заінтересовані у результаті розгляду цієї справи (№342/1047/26), яка є продовженням справи №342/1188/25, за якою суддя Максюта І.О. теж незаконно не встановила учасника процесу нотаріуса Сидорук Л.О. Зазначає, що є сумнів у юридичній обізнаності судді Баркова В.М. щодо обов`язків судді.

Також посилається на недопустимість повторної участі суддів у розгляді цієї справи, оскільки вони уже брали участь у справі 342/1188/25.

Відповідно до частини 5 статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Проаналізувавши зміст поданих вдруге заяв про відвід суддів та доводи, які наведені заявником, колегія суддів дійшла висновку, що відвід суддів заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Тому заяви про відвід суддів необхідно залишити без розгляду на підставі частини 5 статті 39 ЦПК України.

Посилання Сидорук Л.О. на те, що її статус у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями має бути зазначено як «нотаріус», колегія суддів не бере до уваги, оскільки матеріали справи оформлені відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814.

Керуючись статтею 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Баркова В.М. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.М. Барков