Справа № 676/3415/23
Номер провадження 2-во/676/117/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гриньків Віталія про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 05.08.2026 року у справі №676/3415/23
В С Т А Н О В И В :
Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гриньків Віталій звернувся до суду із заявою про виправлення посилки у виконавчому документі, посилаються на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2023 року у справі №676/3415/23 частково задоволено позовну заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сіркет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації. На виконання зазначеного рішення, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист 05.08.2026 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 14762 грн. судового збору. Разом з тим, під час оформлення даного виконавчого листа допущено помилку в частині строку пред`явлення його до виконання, зокрема у графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання помилково зазначено строк - 23.01.2025 року, тоді як відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.
Сторони в судове засідання не з`явилися; від прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви про виправлення помилки у його відсутність, просить суд задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2023 року у справі №676/3415/23 частково задоволено позовну заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сіркет про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації.
На виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2023 року у справі №676/3415/23, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист 05.08.2026 року у якому, зазначено, що постанова набрала законної сили 23.10.2024 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 23 січня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім, зокрема, виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, наведеною нормою встановлено загальний трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання та спеціальний тримісячний строк для виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.
Як убачається зі змісту виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 05.08.2026 року, суд постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 14762 грн. судового збору.
Згідно із Законом України «Про прокуратуру» прокуратура України є єдиною системою, яка здійснює встановлені Конституцією України та цим Законом функції, а органи прокуратури є державними органами.
Таким чином, з огляду на визначеного у виконавчому листі стягувача - Хмельницьку обласну прокуратуру до такого виконавчого документа підлягає застосуванню спеціальний строк пред`явлення до виконання, встановлений частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме три місяці.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.
Враховуючи, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 23.10.2023 року у справі №676/3415/23набрала законної сили 23 жовтня 2024 року, то перебіг встановленого законом тримісячного строку розпочався 24 жовтня 2024 року та закінчився 23 січня 2025 року.
Отже, зазначений у виконавчому листі строк 23 січня 2025 року, відповідає встановленому законом спеціальному тримісячному строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Посилання заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на необхідність зазначення у виконавчому листі трирічного строку є необґрунтованим, оскільки такий строк є загальним і не застосовується до виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.
Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
При цьому виправлення описки у виконавчому документі спрямоване на усунення технічної помилки, допущеної при його оформленні або видачі, та не може використовуватися для зміни встановленого законом порядку виконання судового рішення.
У даному випадку судом не встановлено помилки при визначенні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначена у ньому дата 23 січня 2025 року - відповідає тримісячному строку, встановленому частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» для виконавчих документів, за якими стягувачем є державний орган.
За таких обставин підстави для виправлення описки у виконавчому листі шляхом заміни дати 23 січня 2025 року на іншу дату або зазначення трирічного строку відсутні.
При цьому суд звертає увагу, що встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначається безпосередньо законом, а не волевиявленням стягувача чи суду, який видає виконавчий документ.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява прокурора про виправлення описки у виконавчому листі в частині строку його пред`явлення до виконання є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 289, 432 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гриньків Віталія про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 05.08.2026 року у справі №676/3415/23 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Пилипенко