ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/949/24 Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження №22-ц/817/1398/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Країло Степан Васильович на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради та Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання укласти безстроковий трудовий договір та обов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці середній заробіток за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Країло С.В., через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2026 року.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Безпосередньо в апеляційній скарзі заявниця зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак з цим твердженням апелянта суд повністю погодитись не може з огляду на таке.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про припинення трудового контракту; зобов`язати відповідача укласти з позивачкою безстроковий трудовий договір та зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) зазначила, що «спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог про зобов`язання укласти безстроковий трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогами про визнання протиправними та скасування наказів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 0,4 = 1211,20 грн).
Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в сумі 1453,44 грн (1211,20 грн *150%*0,8) .
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42261572
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За правилом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Країло С.В. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, надано докази надсилання апеляційної скарги Бережанському ліцею ім.Віталія Скакуна Бережанської міської ради, однак не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, за вказаними реквізитами рахунку та надання доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме, Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.
На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Країло Степан Васильович на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2026 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, за вказаними реквізитами рахунку та надання доказів надсилання апеляційної скарги Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак