12.10.26
22-ц/812/2197/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/494/26
Провадження № 22-ц/812/2197/26
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 25 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду в частині стягнення відсотків, ухвалити нове рішення яким відмовити у стягненні відсотків.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Надано апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, надати до Миколаївського апеляційного суду копію апеляційної скарги; сплатити 4 992 грн, судового збору та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Зазначена ухвала Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10 вересня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення.
Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2026 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
Головуючий І.В. Лівінський
Судді Т.Б. Кушнірова Н.О. Шаманська