ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 736/1108/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2334/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»
установив:
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 03.10.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 05.10.2026), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції й постановити нову ухвалу, котрою скаргу задовольнити в повному обсязі.
06.10.2026 апеляційним судом витребувано справу з Корюківського районного суду Чернігівської області.
08.10.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.09.2026, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_1 до його електронного кабінету 18.09.2026, тому апелянт має обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вирішуючи дане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, в судовому засіданні 17.09.2026 Корюківським районним судом Чернігівської області була постановлена оскаржувана ухвала. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 02.10.2026.
Копія оскаржуваної ухвали була направлена ОСОБА_1 до його електронного кабінету і згідно довідки про доставку електронного документу отримана 18.09.2026 (а.с. 54).
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та приписів ст. 123, 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, й за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у електронній формі через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих письмових матеріалів усім учасникам справи, а саме стягувачу ТОВ «Дніпрофінансгруп» не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для надання доказів надсилання ТОВ «Дніпрофінансгруп» копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець