Справа № 520/15112/13-ц
Провадження № 2-зз/947/79/26
УХВАЛА
05.10.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 19.02.2015, замінених ухвалою суду від 14.03.2019 у цивільній справі №520/15112/13 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультаційний «Правопроект», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/15112/13 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультаційний «Правопроект», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва.
В рамках даної справи ухвалою від 19.02.2015 застосовано заходи забезпечення позову- арешт квартири АДРЕСА_1 _ власник ОСОБА_1 , які було змінено ухвалою суду від 14.03.2019, а саме судом встановлено заборону відчуження квартир шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна на квартири з у будинку АДРЕСА_2 зокрема квартири АДРЕСА_3 власником якої є ОСОБА_1 .
16.09.26 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі ухвалою від 19.02.2015, замінених ухвалою суду від 14.03.2019 у цивільній справі №520/15112/13 діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся адвокат Мастістий І.А., мотивуючи заяву тим, що у справі прийнято остаточне рішення,а питання щодо скасування заходів забезпечення не вирішено.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Стаття 158 ЦПК України, а саме її частина 9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2019 року, яке частково скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року, яка в свою чергу частково залишена без змін та частково змінена постановою Верховного Суду від 02.11.2022 року, та на підставі яких у задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , позовних вимог третіх осіб ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , відмовлено, судом одночасно питання щодо скасування діючих вжитих заходів забезпечення позову в цій справі не вирішувалось.
Вимоги в цій заяві заявлені щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , щодо якої ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, замінених ухвалою суду від 14.03.2019 року, змінених ухвалою суду від 14.03.2019 та з урахуванням внесених з виправлень ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2019 року, по цивільній справі №520/15112/13-ц вжито наступні заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт, в подальшому замінений на встановлену заборону відчуження шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо вказаного нерухомого майна. Дані забезпечення позову щодо вказаного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , вживались відносно ОСОБА_1 , як третьої особи по справі.
Досліджуючи матеріали справи, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що вказані заходи забезпечення позову, стосуються ОСОБА_1 , як учасника справи по даній справі та власника нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має.
З урахуванням вище встановлених обставин, оскільки в рамках розгляду цивільної справи №520/15112/13-ц, у задоволенні позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 , позовних вимог третіх осіб ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , відмовлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 травня 2019 року, яке частково скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року, яка в свою чергу частково залишена без змін та частково змінена постановою Верховного Суду від 02.11.2022 року, які набрали законної сили, суд у відповідності до положень ч.9 ст. 158 ЦПК України вважає наявними підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих в цій справі щодо належного ОСОБА_1 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвал Київського районного суду міста Одеси від 19.02.2015 року, яка в свою чергу замінена ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.03.2019 року, з урахуванням внесених до неї виправлень ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2019 року, за наслідком чого заява заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою суду від 19.02.2015, замінених ухвалою суду від 14.03.2019 у цивільній справі №520/15112/13 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське регіональне БТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультаційний «Правопроект», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва; за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва -задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2015 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , замінені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року у справі №520/15112/13-ц, якою було встановлено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна на квартири з №1 по АДРЕСА_4 ), а саме: - скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 552305551101) у будинку АДРЕСА_2 ;
-скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 552305551101) у будинку АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації/перереєстрації права власності щодо нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Луняченко В. О.