Справа №359/12399/25
Провадження №2-п/359/41/2026
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2026 року з нього на користь ТОВ «Коллект центр» був стягнутий борг за договором фінансового кредиту №4175178 від 14 серпня 2021 року в розмірі 22600 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 829 гривень 43 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5478 гривень 40 копійок. Відповідач перебуває на військовій службі. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та заявити клопотання про зупинення провадження у цивільній справі. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2026 року.
Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2026 року (а.с.8-15) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» стягнутий борг за договором фінансового кредиту №4175178 від 14 серпня 2021 року в розмірі 22600 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 829 гривень 43 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5478 гривень 40 копійок
Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З копії військового квитка серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2024 року (а.с.5) та довідки командира військової частини НОМЕР_2 №54 від 24 липня 2026 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Очевидно, ця обставина перешкодила йому взяти участь у розгляді цивільної справи. Однак диспозиція норми, що міститься в ч.1 ст.288 ЦПК України, передбачає перегляд заочного рішення не тільки у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання з поважних причин, а також за умови приєднання до заяви доказів на підтвердження обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відсутня копія довідки про участь ОСОБА_1 у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в антитерористичній операції, за без-печенні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією РФ проти України. Тому підстави для поширення на спірні правовідносини гарантій, передбачених ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також для звільнення відповідача від боргу по сплаті процентів за користування ним відсутні.
Позиція ОСОБА_1 зводиться виключно до необхідності зупинення провадження у цивільній справі. Однак цей процесуальний захід може бути вжитий судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на судове рішення та не потребує додат-кового скасування заочного рішення.
З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2026 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , належить відмовити.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2026 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець