МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,
тел. [телефон приховано], e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"23" вересня 2026 р. Справа № 370/2567/26
Провадження № 2-а/370/11/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Романчука Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.
Від представника позивача адвоката Ганенка Р.А. надійшла заява про підтримання раніше поданого клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у його відсутність. У клопотанні просив витребувати від старшого сержанта поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Романчука Сергія Петровича відеозапис з боді-камер поліцейських 964929, який би підтверджував обставини, викладені в постанові від 04.08.2026 серія ЕНА № 7665822 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 229, 248, 256 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від старшого сержанта поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Романчука Сергія Петровича відеозапис з боді-камер поліцейських 964929, який би підтверджував обставини, викладені в постанові від 04.08.2026 серія ЕНА № 7665822 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Вказані докази слід подати до суду невідкладно.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8 статті 84 КАС України:
- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати для виконання старшому сержанту поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Романчуку Сергію Петровичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.В. Білоцька