У Х В А Л А
Справа №377/614/26
Провадження №2/377/546/26
12 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Єршової Н.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 71, 72 ЖК України, статтю 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить визнати відповідача ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 15 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано від Державної прикордонної служби України докази.
Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року приєднано до матеріалів справи інформацію № 19.5.1/49062-26-Вх від 26.06.2026, яка надійшла 26 червня 2026 року на електронну адресу суду від Державної прикордонної служби України на виконання ухвали судді від 15 червня 2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 серпня 2026 року.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 16 вересня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
16 вересня 2026 року було оголошено перерву у судовому засіданні до 12 жовтня 2026 року у зв`язку з викликом свідків на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.
Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов, клопотання про відкладення розгляду справи до суду вона не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 28.08.2026 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.
На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. Ф. Теремецька