ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/906/23(907/920/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Трускавецького В. П.,
суддів Бойко С. М.,
Галушко Н. А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги: Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 01-05/3104/26 від 17.09.2026)
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 (суддя Ремецькі О. Ф.)
у справі № 907/906/23(907/920/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБС-Трейд», м. Ужгород,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-АСИСТЕНТ», м. Ірпінь,
про: стягнення 1 875 000,00 грн,
у межах провадження справи № 907/906/23
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБС-Трейд», (ідентифікаційний код: 42353584),
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23(907/920/24) заяву ліквідатора ТзОВ «ВБС-Трейд» Носань Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ТзОВ «ВБС-ТРЕЙД» 2 000,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді скарги; у задоволенні решти вимог відмовлено.
15 вересня 2026 року Ірпінським ВДВС у Бучанському районі Київської області до Західного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу (зареєстрована 17.09.2026 за вх. № 01-05/3104/26), у якій скаржник просить суд:
- поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23 (907/920/24);
- відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою;
- додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23(907/920/24) в частині стягнення з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ТзОВ «ВБС-ТРЕЙД» 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Носань Н. С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2026 подану апеляційну скаргу розподілено розглядати колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Трускавецький В. П. - головуючий суддя, судді - Бойко С. М. та Галушко Н. А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 залишено апеляційну скаргу без руху та встановлено скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Постановляючи вказану ухвалу, суд зазначив, що у частині 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині 2 згаданої статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Автоматизованої системи діловодства суду вбачається, що оскаржуване додаткове рішення прийняте у судовому засіданні 12.05.2026. Повний текст додаткового рішення доставлений в електронний кабінет скаржника 11.06.2026.
Так, з урахуванням норми ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на таке додаткове рішення мала бути подана до 01.07.2026.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
У апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення слід розраховувати з моменту проголошення його скороченого тексту.
Скаржник зазначає, що упродовж усього строку на апеляційне оскарження (з 13.05.2026 до 01.06.2026) керівник Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області Зейналова А. Г. перебувала у відпустці. При цьому іншої особи, уповноваженої на прийняття рішення щодо подання апеляційної скарги визначено не було, тому скаржник був позбавлений можливості належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження. Одразу після виходу керівника з відпустки, недопускаючи невиправданого зволікання він у найкоротший можливий строк подав дану апеляційну скаргу.
В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2026 роз`яснено скаржнику, що він помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення слід розраховувати з моменту проголошення його скороченого тексту, а саме з 12.05.2026, оскільки, як вище вже зазначалось, строк на таке оскарження, у даному випадку, необхідно розраховувати з дня вручення скаржнику повного тексту додаткового рішення. Повний текст вказаного рішення вручено скаржнику 11.06.2026.
Так, судом зроблено висновок про те, що скаржнику необхідно навести обставини, які перешкоджали поданню даної скарги у період з 12.06.2026 до 01.07.2026 та, які можуть слугувати поважаними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 22.09.2026 о 16:55 год. Суд отримав повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету скаржника 22.09.2026 о 17:09 год.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Так, вказана ухвала вважається врученою скаржнику 22.09.2026, а останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 02.10.2026.
До 02.10.2026 скаржником не надано суду клопотання з зазначенням обставин, які перешкоджали поданню апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23(907/920/24) у період з 12.06.2026 до 01.07.2026 та, які можуть слугувати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано поза межами визначеного ГПК України строку, ураховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні про поновлення такого строку, поданому разом з апеляційною скаргою не є поважними, а інших причин скаржник у встановлений строк не навів, колегія суддів дійшла висновку відмовити у відкритті апеляційному провадженні на підставі ч. 4 ст. 260 ГПК України.
У ч. 4 ст. 260 ГПК України визначено, що якщо протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржником не будуть вказані підстави для поновлення строку на апеляційне провадження або вказані підстави будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 261 ГПК України).
Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», то паперовий примірник апеляційної скарги з додатками скаржнику не повертається.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 257, 258, 259, 260, 261 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23(907/920/24), поданого разом з апеляційною скаргою - відмовити.
2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області (вх. № 01-05/3104/26 від 17.09.2026) на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2026 у справі № 907/906/23(907/920/24) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя Трускавецький В. П.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Галушко Н. А.