ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1279/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Цісельського О.В.,
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2026, суддя в І інстанції Погребна К.Ф., повний текст якого складено 10.09.2026 в м. Одесі
у справі № 916/1279/26
за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД"
про стягнення 50 951,78 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа № 916/1279/26 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" про стягнення 50 951,78 грн.
07.04.2026 за вказаною позовною заявою місцевим господарським судом відкрито провадження у справі № 916/1279/26.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 у справі № 916/1279/26 (суддя Погребна К.Ф.):
- задоволено позовні вимоги у повному обсязі;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" основний борг в сумі 39 232,55 грн, пеню в сумі 6 961,79 грн, 3% річних в розмірі 678,19 грн, інфляційні витрати в сумі 1 268,77 грн, штраф в розмірі 2 750,48 грн та судовий збір в сумі 3 328,00 грн.
24.09.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" (вх. № 3845/26), в якій скаржник просить суд: скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 у справі № 916/1279/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог за господарським позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" про стягнення боргу за договором про встановлення строкового платного земельного сервітуту № УП-60/18п від 17.05.2018; стягнути з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" судові витрати та суму сплаченого судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Цісельського О.В., суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи № 916/1279/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2026: відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 по справі № 916/1279/26 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/1279/26 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
01.10.2026 матеріали справи № 916/1279/26 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
В період з 05.10.2026 по 09.10.2026 суддя Ярош А.І., яка є членом колегії у даній справі, перебувала у відпустці згідно наказу голови суду від 22.09.2026 № 260-в.
Враховуючи викладене, після виходу судді Ярош А.І. з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційного перегляду є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у загальній сумі 50 951,78 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему "Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3993,60 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3328,00 грн х 150% х 0,8.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" не подало до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" з наданням скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.
Відповідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2026 у справі № 916/1279/26 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі 3993,60 грн; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Цісельський
Судді: Н.М. Принцевська
А.І. Ярош