ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 915/667/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР"
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р., постановлену суддею Олейняш Е.М.,
у справі № 915/667/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР"
до Південноукраїнської міської ради
про стягнення 4107763,26 грн,
встановив:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 р. у справі № 915/667/22: позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Южноукранської міської ради Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" основну заборгованість в розмірі 2818088,90 грн, інфляційні втрати в розмірі 1114825,01 грн, 3% річних в розмірі 174849,35 грн, а також 30808,23 грн судового збору.
29.05.2023 р. на виконання цього рішення Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ.
24.07.2026 р. до місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" подало апеляційну скаргу, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22;
- скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Південноукраїнську міську раду подати до Господарського суду Миколаївської області у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.04.2023 р. по справі № 915/667/22;
- cтягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вказує наступне.
Як вже зазначено вище, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням повного тексту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22 тільки 28.09.2026 р.
Зі змісту ,,Картки руху документа'' у підсистемі ,,Електронний суд'', яка є додатком до апеляційної скарги, вбачається, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" в електронний кабінет 28.09.2026 р.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: … ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22 подано через підсистему ,,Електронний суд'' 07.10.2026 р., тобто протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Пунктом 36 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до пп.17.10 пп.17 п.1 розд. ХІ ,,Перехідні положення'' ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч.1 ст.255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи наведене, те, що Південно-західним апеляційним господарським судом не встановлено процесуальних підстав для залишення без руху апеляційної скарги, для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, а також те, що відсутні заперечення від іншого учасника справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів за правилами ст.262 ГПК України відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22, встановлює відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребує у Господарського суду Миколаївської області матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22.
При цьому в ст.267 ГПК України наведено перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Приймаючи до уваги строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначений в ч.2 ст.273 ГПК України, вчинивши підготовчі дії, передбачені ст.267 ГПК України, суддя-доповідач доповів про них колегії суддів, яка вирішила призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце його проведення.
Керуючись ст.ст.232-235,242,256,262,267,268,271,281 та пп.17.10 пп.17 п.1 розд. ХІ ,,Перехідні положення'' ГПК України, постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22.
Встановити Південноукраїнській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2026 р.
Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали від 25.09.2026 р. у справі № 915/667/22.
Призначити справу № 915/667/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОМЕН САРР" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2026 р. до розгляду в судовому засідання.
Повідомити учасників справи про те, що засідання відбудеться 11 листопада 2026 р. о 15:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 6 (третій поверх), тел. (0482) 301-427.
Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко