ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2843/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ"
на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2026 р., ухвалене суддею Д`яченко Т.Г.,
у справі № 916/2843/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮФК ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ"
про стягнення 248206,99 грн,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЮФК ГРУП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ", в якій просить стягнути заборгованість за договором поставки № 18 від 13.08.2024 р. у розмірі 248206,99 грн, яка складається з 210000,00 грн основного боргу, 10694,11 грн інфляційних нарахувань, 2485,48 грн 3% річних, 25027,40 грн пені.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.07.2026 р. відкрито провадження у справі № 916/2843/26.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2026 р. у справі № 916/2843/26 (суддя Д`яченко Т.Г.): позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮФК ГРУП" основний борг у розмірі 210000,00 грн, 3% річних у розмірі 2485,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 10473,42 грн, пеню у розмірі 25027,40 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2975,83 грн та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1331,20 грн; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Одеської області від 21.09.2026 р. у справі № 916/2843/26 повністю.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік" закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 р. складає 3328,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційного перегляду є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у загальній сумі 247986,30 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд", необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4463,75 грн, виходячи з наступного розрахунку: 247986,30 грн (оспорювана сума) х 1,5% х 150% х 0,8.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ" з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст.174,232-235,260 ГПК України, постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2026 р. у справі № 916/2843/26 залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ" строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 4463,75 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко