ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" жовтня 2026 р. Справа№ 910/4676/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Крижного О.М.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2026
(повний текст рішення суду складено 14.09.2026)
у справі № 910/4676/26 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Берестинська міська лікарня»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд»
про розірвання договору та стягнення 810 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 у справі № 910/4676/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» (далі - ТОВ «ВК «Інтербуд») на користь Комунального некомерційного підприємства «Берестинська міська лікарня» 810 000,00 грн попередньої оплати та 9 720,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «ВК «Інтербуд» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва в частині відмови, у задоволенні позовних вимог про розірвання договору підряду від 02.10.2025 № 672 відмовити, зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Також ТОВ «ВК «Інтербуд» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 у справі № 910/4676/26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 матеріали апеляційної скарги ТОВ «ВК «Інтербуд» у судовій справі № 910/4676/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Крижний О.М., Іванов В.П.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду доходить таких висновків.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина друга статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує наведені скаржником обставини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, тривалість пропуску процесуального строку, що становить один день, а також вчинення скаржником процесуальної дії без невиправданого зволікання. Оцінивши зазначені обставини у сукупності та зважаючи на необхідність забезпечення розумного співвідношення між принципом правової визначеності та гарантованим учаснику справи правом на апеляційний перегляд судового рішення, колегія суддів вважає наведені скаржником причини пропуску строку поважними та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення відповідно до статей 119, 256 ГПК України.
Таким чином, апеляційна скарга з урахуванням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 у справі № 910/4676/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 у справі № 910/4676/26.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 263 ГПК України.
4. Роз`яснити позивачу, що відзив подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, зокрема через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. До відзиву мають бути долучені докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.2026 о 15:40 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.
6. Звернути увагу учасників справи на передбачену ч. 3 ст. 196 ГПК України можливість розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів у разі подання всіма учасниками справи заяв про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням безпекової ситуації реалізація учасниками справи такого процесуального права сприятиме забезпеченню їх безпеки та дотриманню розумних строків розгляду справи.
7. Подання учасником справи заяви про розгляд справи за його відсутності не позбавляє такого учасника права відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України надати суду письмові пояснення, викласти письмово додаткові доводи та міркування, а також заперечення проти доводів і міркувань інших учасників справи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 197 ГПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, встановленому цією статтею.
9. З урахуванням безпекової ситуації повідомити учасникам справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ), що найближчими до приміщення суду укриттями є: підземні переходи за адресами: просп. Берестейський, 20 та просп. Берестейський, 16; станція метро «Політехнічний інститут».
10. У разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» незалежно від рівня такого сигналу судове засідання не проводиться, а в розпочатому судовому засіданні оголошується перерва з метою забезпечення безпеки учасників судового засідання.
11. Після відбою сигналу «Повітряна тривога» розгляд справи продовжується за наявності фактичної можливості з урахуванням черговості розгляду справ, призначених на відповідну дату. Для прибуття до суду після відбою сигналу «Повітряна тривога» учасникам справи надається 20 (двадцять) хвилин.
12. У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні внаслідок повітряної тривоги учасник справи може повідомити про це суд, зокрема через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, та за необхідності подати клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням відповідних обставин. Поважність причин неявки та наявність підстав для відкладення розгляду справи оцінюються судом у кожному конкретному випадку відповідно до вимог ГПК України.
13. Повідомити учасників справи, що у Північному апеляційному господарському суді діють Правила організації ефективного судочинства, які регулюють окремі процесуальні та організаційні питання діяльності суду та участі учасників справ у судовому розгляді. З Правилами можна ознайомитися на офіційному вебсайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді О.М. Крижний
В.П. Іванов