ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" жовтня 2026 р. Справа № 902/634/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.26р. по справі №902/634/26
(Повне рішення складено 18 вересня 2026 р. суддя А.А. Тварковський)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
про стягнення 57 264 692, 25 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 вересня 2026р. по справі №902/634/26 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі № 902/634/26 в частині стягнення з відповідача 56811400,16 грн основного боргу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 299157,07 грн - 3% річних; 154135,02 грн - інфляційних втрат та 5439,51 грн - витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Вінницької області скасувати в частині задоволення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 9 790 грн 61 коп. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у відповідній частині.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, апелянт звертаючись до апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 3993 грн 60 коп. (3328*150%* коефіцієнт0,8).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжну інструкцію №3590205 від 08 жовтня 2026 року на суму 3 633 грн 60 коп..
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" слід надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року по справі №902/634/26 в розмірі 360 грн (3328 грн *150%*0,8)-3633 грн 60 коп.).
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом додано докази сплати судового збору не в повному розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.26р. по справі №902/634/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі 360 грн.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Василишин А.Р.