СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/2261/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Лавренюк Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (вх. №2117 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "28" вересня 2026 р. у справі № 922/2261/25 про визнання грошових вимог ОСОБА_1
за заявою Приватного підприємства охоронне агентство "Р-4", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фреш", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області ухвалою від 22.09.2025 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест".
За результатами попереднього засідання Господарський суд Харківської області ухвалою від 23.02.2026 завершив попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест", визнав грошові вимоги наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фреш"; Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.
06.04.2026 до Господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" в розмірі 1 424 034,05грн.
Господарський суд Харківської області ухвалою від 28.09.2026 заяву ОСОБА_1 задовольнив в повному обсязі, визнав грошові вимоги на 1 424 034,05грн, (четверта черга) і 5 324,80грн судового збору (перша черга), визнав ОСОБА_1 конкурсним кредитором без права вирішального голосу і зобов`язав розпорядника майна внести відомості про ці вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 у справі № 922/2261/25, заявник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою; апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 у справі № 922/2261/25, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , скасувати у повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "С-Инвест" у розмірі 1 424 034,05грн відхилити, посилаючись на те, що висновок суду про наявність у боржника грошового зобов`язання перед ОСОБА_1 не відповідає встановленим обставинам (п.3 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України), зроблений без з`ясування обставин, від яких залежить застосування ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України (п.1 ч.1 ст.277 Господарського процесуального України), і ґрунтується на неправильному застосуванні ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України та ст.1, ч.6 ст.45 КУзПБ (п.4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
За приписами п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в розмірі 3 328,00грн.
Відповідно підпункту 6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника становить фіксовану ставку - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 7 987,20грн (3 328,00грн *2*150%*0,8).
Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.26 року у справі № 922/2261/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 7 987,20грн.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Лавренюк