Ухвала № 140499154 у справі № 686/26051/25 від 09.09.2026

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 686/26051/25

провадження № 61-6142ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

1. 06 травня 2026року АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє представник - адвокат Поперецький О. В.через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 20 травня 2026 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та відмовив у задоволенні клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.

3. 14 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє представник - адвокат

Поперецький О. В. про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у випадку відсутності ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання оскаржуваних рішень, ОСОБА_1 зможе безкоштовно користуватись банківськими послугами в АТ «Ощадбанк». Крім того, відкриття виконавчого провадження у вказаній справі та накладення арештів на рахунки та майно заявника у рамках виконавчого провадження матиме негативні наслідки останнього, які полягатимуть у створенні перешкод у його діяльності. На підтвердження зазначених доводів, заявник надав копію заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

4. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

5. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

6. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

7. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

8. Колегія суддів, надавши оцінку доводам клопотання, позовним вимогам та оскаржуваним судовим рішенням, дійшла висновку про те, що зазначені заявником підстави є недостатніми для задоволення вказаної заяви. Інших підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень колегія суддів не встановила.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк