У х в а л а
8 жовтня 2026 року
м. Київ
Справа № 757/43019/25
Провадження № 61-1720св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання до відповідачів ОСОБА_2 та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ)
в с т а н о в и в:
1. 2 вересня 2025 року скаржник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Просив зупинити діловодство за заявкою ОСОБА_2 № m202113302 від 2 червня 2021 року та заборонити УКРНОІВІ здійснювати підготовку до державної реєстрації та публікації за заявкою, проводити державну реєстрацію свідоцтва на торговельну марку, публікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про видачу свідоцтва на торговельну марку за заявкою, вносити будь-які відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за заявкою, видавати за нею свідоцтво.
2. 9 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою задовольнив заяву скаржника.
3. 26 січня 2026 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції й ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви скаржника.
4. 11 лютого 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 4177/0/220-26 від 11 лютого 2026 року), у якій просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суд першої інстанції.
5. 27 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження у справі на підставі, передбаченій в останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
п о с т а н о в и в :
призначити справу № 757/43019/25 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко