Судові рішення

Ухвала № 140499200 у справі № 519/2834/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 519/2834/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Пархоменко Павло Іванович.

Справа№ 519/2834/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяПархоменко Павло Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140499200

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

break-word'>

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 519/2834/25

провадження № 61-12184ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 08 травня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

УСТАНОВИВ:

1. 17 вересня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 08 травня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 519/2834/25.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південного міського суду Одеської області від 08 травня 2026 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі № 519/2834/25.

2. Витребувати з Південного міського суду Одеської області матеріали справи № 519/2834/25.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Постанова № 139150110 Одеський апеляційний суд
16.06.2026 Ухвала № 137490810 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136727335 без тексту Одеський апеляційний суд
08.05.2026 Ухвала № 136417098 без тексту Південний міський суд Одеської області
07.04.2026 Ухвала № 135469475 без тексту Південний міський суд Одеської області
03.02.2026 Ухвала № 133748967 без тексту Південний міський суд Одеської області
03.02.2026 Рішення № 133748966 без тексту Південний міський суд Одеської області
30.12.2025 Ухвала № 133050991 без тексту Південний міський суд Одеської області