Ухвала № 140499237 у справі № 203/1150/25 від 12.10.2026

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 203/1150/25

провадження № 61-11758 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Скочко Ольгою Анатоліївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. Центральний районний суд м. Дніпра ухвалою від 29 квітня 2025 року задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру.

1.1. Заборонив ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та іншим особам знімати з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

2. Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 серпня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

2.1. Ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

2.2. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

3. У вересні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Скочко О. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року та залишити без змін ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2024 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони відповідачу та іншим особам знімати позивача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

5. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2025 року відкрите провадження у цій справі та витребувані з суду першої інстанції матеріали справи.

6. Вказана ухвала, на підставі частини третьої статті 415 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), була оформлена суддею Петровим Є. В., оскільки ОСОБА_5 , як суддя-доповідач у цій справі, не згоден з відкриттям касаційного провадження - на його переконання у відкритті касаційного провадження у цій справі слід було відмовити, про що детально описано в його окремій думці від 07 листопада 2025 року

7. 01 грудня 2025 року справа № 203/1150/25 надійшла до Верховного Суду.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Скочко Ольгою Анатоліївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров