ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
08.10.2026 Справа № 914/3941/25
За позовом: Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4; ідент.код 14282829)
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНУС ПЛЮС» (79035, м.Львів, вул.Врубеля, 38; ідент.код 43399090),
Відповідача-2: Приватного підприємства «ЄВРОТЕРМ-ЛЬВІВ» (79026, м.Львів, вул.Персенківська, 57; ідент.код 33532913),
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «ЛЕОТЕРМ» (81070, Львівська область, Яворівський район, смт Івано-Франкове, вул.Залізнична, 4; ідент.код 33360769),
Відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),
Відповідача-5: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_2 ), -
про стягнення солідарно з Відповідача-1 (Позичальника за Генеральним договором про надання банківських послуг №МБ-LVO-ГЛ-11433-1 від 19.04.2021) та інших Відповідачів (Поручителів за Договорами поруки) грошових коштів у загальній сумі 4475504,06грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Щерба О.Б.
Представники:
Позивача: Бира І.М. - посвідчення від 19.10.2021;
Відповідача-1: Куксов В.Г. - Довіреність від 05.11.2025;
Відповідача-2: не прибув;
Відповідача-3: не прибув;
Відповідача-4: не прибув;
Відповідача-5: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНУС ПЛЮС» (Відповідача-1, Позичальника) та Приватного підприємства «ЄВРОТЕРМ-ЛЬВІВ» (Відповідача-2, Поручителя), Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробниче підприємство «ЛЕОТЕРМ» (Відповідача-3, Поручителя), ОСОБА_1 (Відповідача-4, Поручителя) та ОСОБА_2 (Відповідача-5, Поручителя) заборгованості Відповідача-1 у загальній сумі 4475504,06грн, а саме:
-заборгованості у сумі 218876,02грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/К1 від 19.04.2021;
-заборгованості у сумі 60841,74грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/К2 від 14.07.2021;
-заборгованості у сумі 38492,10грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/К3 від 12.07.2021;
-заборгованості у сумі 1239168,37грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/КЛ-4 від 29.11.2024;
-заборгованості у сумі 975184,30грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/КЛ-5 від 30.01.2025;
-заборгованості у сумі 1942941,53грн, що виникла у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за Договором про надання банківської послуги №МБ-LVO-ГЛ-11433-1/КЛ-6 від 12.02.2025.
Позивачем подано Заяву (від 20.05.2026) про уточнення позовних вимог, у якій конкретизовано суми боргу за кредитом та боргу зі сплати процентів.
Суд, Ухвалою від 27.05.2026, закрив підготовче провадження.
07.07.2026 Позивачем, із Заявою, подано докази здійснення Відповідачем часткових оплат у ході судового процесу. У Заяві Позивачем зазначено про наявність у Відповідача-1 спірної заборгованості за Договором від 14.07.2021 у сумі 13909,10грн та про відсутність заборгованості за Договорами від 19.04.2021 і 12.07.2021.
09.07.2026, у першому судовому засіданні з розгляду спору по суті, Відповідач, усупереч вимозі Суду, викладеній в Ухвалі від 27.05.2026 (яка, згідно з нормами статей 18, 326 ГПК України, є обов`язковою до виконання), не забезпечив участі представника.
Суд, у судовому засіданні 09.07.2026, заслухав вступне слово представника Позивача, дослідив обставини і докази (у тому числі - докази часткових оплат Відповідача-1 станом на 07.07.2026) та оголосив перерву до 08.10.2026 (у межах розумного строку).
Суд, Ухвалою від 09.07.2026, якою викликав у наступне судове засідання Відповідачів у справі, повідомив Відповідачів про обов`язковість вимог, викладених в Ухвалах у даній справі.
07.10.2026, о 22год 25 хв (після завершення робочого дня), Відповідачем-1 подано Клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів часткових оплат у ході судового процесу, а саме: у період з 24.02.2026 до 19.08.2026.
Оскільки Відповдіачем-1 подано вказане Клопотання увечері 07.10.2026, Клопотання надійшло 08.10.2026, тобто - у день другого судового засідання.
Подання вказаного Клопотання здійснено Відповідачем-1 всупереч вимозі Суду (викладеній в Ухвалі від 27.05.2026) стосовно своєчасного надіслання Суду та Учасникам справи заяв та клопотань, - для забезпечення належного ознайомлення із поданими процесуальними документами.
При цьому, об`єктивні перешкоди у Відповдіача-1 для своєчасного подання Клопотання були відсутні, так як:
-Платіжні документи стосуються оплат упродовж 24.02.2026 - 19.08.2026;
-у Відповдіача-1 було достатньо часу для подання після 19.08.2026, у розумний строк, доказів часткових оплат.
Оскільки Позивач ознайомився із Клопотанням Відповідача-1 у день судового засідання (08.10.2026), представником Позивача у судовому засіданні 08.10.2026 заявлено Клопотання про приєднання до матеріалів справи Виписок Банку для підтвердження факту здійснення Відповдіачем-1 тих оплат, стосовно яких Відповідачем-1 подано Клопотання із Платіжними документами.
Суд прийняв до розгляду Клопотання Позивача (від 08.10.2026), так як:
-подані, із Клопотанням, докази (Виписки Банку) стосуються тих самих оплат, для підтвердження яких Відповдіачем-1 подано Клопотання із Платіжними документами, тому Клопотання Позивача не містить додаткової інформації стосовно суми коштів, сплаченої Відповідачем-1 у ході судового процесу і підтвердженої самим Відповдіачем-1 (Платіжними документами, поданими із Клопотанням);
-Клопотання від 08.10.2026 подано Позивачем у відповідь на Клопотання Відповідача-1, що надійшло у день судового засідання 08.10.2026.
У судовому засіданні 08.10.2026 представником Відповідача-1 заявлено (усно) Клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні на певний час, - для ознайомлення з доказами (Виписками Банку), поданими Позивачем із Клопотанням від 08.10.2026, та перевірки правильності зарахування Банком сплачених коштів.
Підстави для задоволення Клопотання Відповідача-1 про оголошення перерви у судовому засіданні (08.10.2026) на певний час - відсутні, так як:
-Суд оголосив короткочасну перерву в судовому засіданні 08.10.2026 для надання представнику Відповідача-1 можливості ознайомитись зі змістом Виписок Банку (незначних за обсягом);
-Виписки Банку, подані Позивачем із Клопотанням від 08.10.2026, лише підтверджують обставини стосовно оплат, про які зазначено Відповідачем-1 у Клопотанні (що надійшло 08.10.2026);
-стосовно оплат, здійснених Відповдіачем-1 упродовж 24.02.2026-05.05.2026, Позивачем вже подавались Виписки із Заявою від 07.07.2026, а платежі, здійснені Відповідачем-1 18-19.08.2026, Позивачем визнані і підтверджені Виписками, поданими 08.10.2026;
-Відповідачем-1, із Клопотанням, подано Платіжні документи, у яких Відповідачем-1 чітко зазначено призначення платежів та, зокрема, вказано реквізити Договорів, за якими здійснювались оплати;
-оскільки платежі здійснювались Відповідачем-1 і ним самостійно визначалось призначення платежів (зокрема: реквізити Договорів), тому у Відповідача-1 було достатньо часу для проведення з Позивачем, після останнього платежу 19.08.2026, звіряння розрахунків;
-Виписки Банку, подані Позивачем 08.10.2026, лише підтверджують обставини стосовно погашення Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договорами від 19.04.2021, 12.07.2021 та 14.07.2021, на підтвердження яких Відповідачем-1 подано Клопотання із Платіжними документами (прийнятими Судом до розгляду 08.10.2026).
Крім цього важливо, що саме Відповідач-1 несе усі наслідки невиконання вимог Суду та несвоєчасного подання доказів, а безпідставне затягування розгляду спору (у випадку оголошення перерви у судовому засіданні 08.10.2020) зумовить порушення прав Позивача на розгляд справи у розумний строк.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 42, 169, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача-1 (від 08.10.2026) про оголошення перерви в судовому засіданні на певний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.