ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/110/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Головченка О.А.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Тернопільської області (Андрусик Н.О.)
від 27.10.2025 (повний текст складений 12.11.2025)
на постанову Західного апеляційного господарського суду (Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 30.04.2026 (повний текст складений 11.05.2026)
на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду (Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.)
від 18.05.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль",
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" (далі - Відповідач) про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом від 04.03.2018;
- скасування наказу про звільнення Позивача з посади голови правління №7к від 31.03.2018;
- поновлення Позивача на посаді голови правління Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".
2. В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилався на те, що рішення про звільнення, оформлене протоколом від 04.03.2018, було прийнято з порушенням Закону України "Про кооперацію" та положень Статуту даного кооперативу.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 27.10.2025, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом у постанові від 30.04.2026, у задоволенні позовних вимог відмовив.
4. Судові рішення, зокрема, мотивовані таким:
- матеріали справи свідчать про вчинення Позивачем окремих управлінських дій після його усунення від виконання повноважень, однак сам по собі цей факт не впливає на оцінку правомірності рішення загальних зборів, оскільки не спростовує їх компетенції щодо припинення повноважень керівника кооперативу. Таким чином, припинення повноважень Позивача як голови правління відбулося у спосіб та в порядку, передбаченого законодавством і установчими документами, у межах корпоративних правовідносин, що не дає підстав для визнання рішення загальних зборів незаконним лише з посиланням на норми трудового законодавства;
- позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес Позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Оскільки не встановлено порушення прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача, відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
5. Західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 18.05.2026 заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з Позивача на користь Відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог Відповідача відмовив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи
6. 31 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026;
- направити справу для нового розгляду в Господарський суд Тернопільської області іншому складу суду.
7. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення постанови не застосував правові висновки у подібних справах Верховного Суду, що зазначені у постановах: від 09.05.2023 у справі №873/9/23, від 18.07.2018 у справі №758/824/17, від 13.05.2026 у справі №905/221/23, від 26.11.2025 у справі №910/2103/25, від 22.04.2021 у справі №910/6322/20, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 29.01.2021 року у справі №922/51/20 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
9. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 165, 177, 178 ГПК України у подібних відносинах, зокрема, правових наслідків недодержання відповідачем вимог до першої його заяви по суті спору: відзиву на позовну заяву, правових наслідків подачі сторонами відповіді на відзив, заперечення, правових наслідків перегляду судових рішень, в яких судами першої інстанції прийняті до розгляду відзиви на позовні заяви, що подані без додержання вимог до них.
10. Крім того, 07 червня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та ухвалити нову постанову, якою відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу.
11. Підставою касаційного оскарження Скаржник вказав пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.
12. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив застосування частини першої статті 221 ГПК України за подібними правовідносинами без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №285/5547/21, від 13.02.2024 у справі №757/33206/22-ц, від 22.04.2024 у справі №346/2744/21.
13. 19 серпня 2026 року, в межах встановленого Верховним Судом строку, Відповідач подав відзив на касаційні скарги, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. З матеріалів справи вбачається, що державну реєстрацію Відповідача здійснено 09.02.1996; 14.01.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №1646120[телефон приховано].
15. За змістом Статуту Відповідача, затвердженого зборами уповноважених членів гаражного кооперативу (Протокол №5) від 01 серпня 2010 року, державну реєстрацію якого проведено 23.12.2010, у зв`язку із зміною найменування гаражного кооперативу "Східний" на обслуговуючий гаражний кооператив "Східний-Тернопіль", останній є правонаступником всіх майнових прав та зобов`язань Гаражного кооперативу "Східний" (п.1.1 Статуту).
16. Згідно з п.1.2 Статуту, місцезнаходженням кооперативу є м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 4.
17. У пункті 1.3 Статуту визначено, що засновниками кооперативу є три особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .
18. Метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво гаражів для зберігання власних транспортних засобів (п.1.4 Статуту).
19. Відповідно до п.1.5 Статуту Відповідач є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Гаражного кооперативу "Східний" (п. 1.6 Статуту).
20. Згідно з п.2.1 Статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які внесли вступний внесок, дотримуються вимог Статуту кооперативу і користуються правом ухвального голосу.
21. Пунктом 2.2 Статуту встановлено, що членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості гаражів, передбачених генпланом забудови кооперативу.
22. Відповідно до 2.3 Статуту Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
23. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я голови правління кооперативу. Правління кооперативу виносить рішення по даній заяві не пізніше місячного терміну. Особа, яка надала заяву на вступ до кооперативу вносить вступний грошовий внесок, який є неповоротним (п. 2.4 Статуту).
24. У п.2.7 Статуту передбачено випадки, за наявності яких членство в кооперативі припиняється, а саме у разі: добровільного виходу з нього; відчуження гаража; систематичної несплати членських внесків протягом одного року без поважних причин; несплати вступного внеску протягом року; смерті члена кооперативу-фізичної особи; припинення діяльності кооперативу; не освоєння виділеного правлінням кооперативу місця /земельної ділянки/ під будівництво гаража протягом дворічного терміну. - невиконання Статутних вимог кооперативу. Критерієм освоєння земельної ділянки вважати закінчене будівництво коробки гаража з влаштування двох шарів руберойду, або іншого матеріалу на перекритті даху.
25. У розділі 8 статуту визначено, що Статут та зміни до нього приймаються на загальних зборах /зборах уповноважених/ кооперативу, якщо за нього проголосували не менше як 75 % членів кооперативу, присутніх на зборах. Внесення змін до Статуту реєструється у виконавчому комітеті міської ради.
26. Згідно з положеннями розділу 9 Статуту, вищим органом управління кооперативу є загальні збори /збори уповноважених/ членів кооперативу та правління кооперативу. В період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою (п.9.1 Статуту).
27. До повноважень загальних зборів /зборів уповноважених/ віднесено такі питання: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління , який повинен бути тільки членом кооперативу , мати вишу, або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи господарника; вибори правління та ревізійної комісії; розгляд скарг на правління та ревізійну комісію; - визначення розміру вступних і членських внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання спеціальних фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, встановлення штатного розпису і посадових окладів; реорганізація і ліквідація кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння користування та розпорядження майном, що перебуває у кооперативній власності (пункт 9.2 Статуту).
28. Загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час, проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
29. Позачергові загальні збори /збори уповноважених/ членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів або членів ревізійної комісії. Позачергові загальні збори / збори уповноважених/ членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням /головою/ кооперативу скликання позачергових зборів вони можуть бути скликані особами , які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів. У разі, коли з організаційних причин /через значну чисельність членів кооперативу/ проведення загальних зборів членів кооперативу є складним, тоді скликаються збори уповноважених. Представництво: 1 чоловік від 30 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Рішення загальних зборів /зборів уповноважених/ кооперативу про прийняття , внесення змін до статуту, реорганізацію чи ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше, як 75% членів кооперативу присутніх на зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів /уповноважених/ кооперативу, присутніх на зборах. Рішення приймаються відкритим голосуванням (п.9.3 Статуту).
30. Згідно з 10.1 Статуту, правління гаражного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам /зборам уповноважених/, котре є відповідальним за ефективність кооперативу. Правління кооперативу очолює голова правління кооперативу, який повинен мати вищу або спеціальну освіту і досвід роботи господарника.
31. Відповідно до п.10.2 Статуту до обов`язків правління кооперативу входить: управління гаражним господарством в період між загальними зборами /зборами уповноважених/ членів кооперативу забезпечує виконання їх рішень; прийняття та виключення членів кооперативу; одержання вступних, членських, цільових внесків; складання планів, кошторисів і звітів; здійснення нагляду за будівництвом гаражів; ведення рахівництва та діловодства в кооперативі; прийняття робітників та службовців для обслуговування гаражного господарства, та звільнення їх з роботи; представляти кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами; укладати договори між кооперативом та іншими особами.
32. Члени правління, голова та заступник голови кооперативу обираються відкритим голосуванням загальними зборами /зборами уповноважених/ членів кооперативу в кількості 9-13 чоловік строком на три роки (п. 10.4 Статуту).
33. Статут кооперативу підписано засновниками кооперативу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписи яких 21.12.2010 посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Чопик О.В. за реєстровим номером 2400.
34. Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу, оформленого Протоколом №6 від 09.10.2016, змінено найменування кооперативу з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Східний Тернопіль" на Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль".
35. Відповідно до Протоколу зборів членів/представників Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний-Тернопіль», що відбулися 26 лютого 2017 року в місті Тернопіль, на яких взяли участь 95 осіб, зборами прийнято рішення про прийняття та затвердження змін до Статуту обслуговуючого гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль" щодо положень про обрання голови правління, відповідно до яких головою правління кооперативу може бути обраний не лише член кооперативу, а й вільнонаймана особа (посилаючись на Закон України "Про кооперацію").
36. На зборах 26.02.2017 Головою правління гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль" серед інших кандидатів обрано Позивача, який не є членом кооперативу (91 членів проголосували "за", 4 - "утрималися"). Також зборами було обрано членів правління кооперативу у складі 13 членів. До складу Правління увійшли: ОСОБА_1 (голова правління), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та
ОСОБА_16 . Відповідно до наказу №189 від 28.02.2017 Позивач приступив до виконання обов`язків голови з 27.02.2017 на постійній основі з оплатою згідно контракту від 27.02.2017.
38. 27 лютого 2017 року на підставі Статуту та рішення вищого органу управління від 26 лютого 2017 року кооператив в особі голови ревізійної комісії ОСОБА_17 та ОСОБА_1 підписали контракт, згідно з умовами якого Позивача призначено на посаду голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль" на строк з 27.02.2017 до 26.02.2020 включно.
39. Відповідно до п.1.1 контракту, за цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) обслуговуючим гаражним кооперативом "Східний-Тернопіль" (далі - ОГК), забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства та майна, а Вищий орган товариства зобов`язується створювати належні умови для роботи Керівника.
40. Цей контракт є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові стосунки між Керівником та Вищим органом товариства. Зазначено, що Кодекс законів України про працю, інші нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом (п. 1.2 контракту).
41. У п.1.5 контракту визначено, що Керівник підзвітний Вищому органу товариства, загальним зборам ОГК у межах, установлених чинним законодавством, статутом товариства та цим контрактом.
42. Керівник зобов`язаний: здійснювати оперативне управління товариством, організовувати його господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених статутом ОГК; виконувати такі функції і обов`язки щодо організації та забезпечення діяльності товариства: виконувати рішення Вищого органу товариства; організовувати матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства; налагоджувати юридичне, економічне, бухгалтерське та інформаційне забезпечення діяльності товариства; забезпечувати товариство кваліфікованими кадрами; організовувати впровадження нових прогресивних форм і методів господарювання, створення організаційних і економічних умов для високопродуктивної праці в товаристві; створювати для працівників нормальні, безпечні і сприятливі умови для роботи в товаристві; організовувати виконання екологічних програм; виконувати інші обов`язки з організації забезпечення діяльності товариства, якщо це передбачено чинним законодавством. Керівник зобов`язаний забезпечувати діяльність товариства. Діяльність Керівника, не повинна здійснюватись на шкоду товариству. Керівник подає на погодження до Вищого органу товариства річний кошторис. Керівник передає голові ревізійної комісії по одному примірнику виданих ним наказів і розпоряджень (окрім кадрових). На вимогу Вищого органу товариства Керівник надає їм поточну інформацію про діяльність товариства. Вищий орган товариства має право вимагати від Керівника позачергового звіту про його дії, якщо він: не виконує умов контракту, своїх обов`язків з ефективного управління товариством і ефективного розпорядження його майном; втратив або витратив майно товариства внаслідок недбалості, невиконання або виконання неналежним чином своїх обов`язків. Керівник виконує функції і зобов`язання, які чинним законодавством покладаються на товариство і закріплені за Керівником. Керівник несе особисту відповідальність за наявність боргів з виплати заробітної плати працівникам ОГК (п.2.2-2.2.9 контракту).
43. У п.3.1 контракту визначено розмір заробітної плати, який після відрахування всіх обов`язкових податків, зборів та платежів дорівнює двом з половиною мінімальним розмірам зарплати (чистими); надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50 % окладу.
44. Умови встановлення доплат, надбавок, премій, винагород за підсумками роботи: при виконанні та досягненні ОГК мети (п.3.2 контракту).
45. Згідно з п.3.4 контракту, Керівнику сплачується винагорода за підсумками роботи за рік та винагорода за вислугу років відповідно до чинного в ОГК положення. Керівнику можуть сплачуватись інші додаткові виплати або надбавки, передбачені чинним законодавством України або положенням про преміювання, що затверджене Вищим органом товариства.
46. У розділі 4 контракту визначено права Керівника, зокрема, згідно з п.4.1 контракту, Керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його інтереси в усіх вітчизняних та іноземних підприємствах, установах і організаціях; розпоряджатися майном товариства згідно з чинним законодавством та статутом товариства; укладати господарські та інші договори відповідно до статуту товариства та чинного законодавства України; надавати доручення; відкривати в банках розрахункові рахунки; розпоряджатися коштами товариства в порядку, визначеному статутом товариства та чинним законодавством; накладати на працівників товариства стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників товариства; вирішувати інші питання, що належать за статутом і за цим контрактом до компетенції Керівника; використовувати автомобіль товариства для виконання службових обов`язків.
47. Керівник укладає трудові договори про найм на роботу з усіма працівниками товариства (п.4.2 контракту).
48. Розділом 6 контракту визначено порядок зміни та умови розірвання контракту.
49. Згідно з 6.2 контракту, цей контракт припиняється: за згодою сторін; з ініціативи Вищого органу товариства до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених пунктом 6.3 цього контракту; з ініціативи Керівника до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених пунктом 6.4 цього контракту; з інших підстав, передбачених законодавством.
50. Керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи вищого органу товариства: у разі систематичного невиконання Керівником обов`язків, покладених на нього в пункті 2.2 цього контракту або передбачених додатковими угодами до контракту (п.6.3 контракту).
51. Керівник може за своєю ініціативою розірвати контракт до закінчення строку його дії: а) у разі систематичного невиконання Вищим органом товариства обов`язків за контрактом чи прийняття ним рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права Керівника; б) у разі втручання в його оперативно-розпорядчу діяльність, що може призвести або вже призвело до погіршення економічних показників діяльності товариства; в) у разі хвороби чи інвалідності (підтверджених відповідними медичними довідками), що перешкоджають виконанню обов`язків за контрактом (п.6.4 контракту).
52. Пунктом 6.7 контракту визначено, що про наміри розірвати контракт за ініціативи Керівника, останній повинен повідомити письмово ревізійну комісію ОГК та Вищий орган товариства за два місяці. За цей період Керівник повинен передати керівництво справами ОГК заступнику, про що скласти відповідний акт приймання-передавання справ та подати його на розгляд до Вищого органу товариства разом із заявою про звільнення.
53. Контракт складено у двох примірниках, які зберігаються у кожної з сторін і мають однакову юридичну силу (п. 7.6 контракту). Підпис ОСОБА_17 скріплено печаткою Відповідача.
54. З наявного у справі Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" вбачається, що 05 квітня 2017 року від імені Відповідача Позивачем подано пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів кооперативу.
55. Позивачем надано код 414343132492 для доступу на вебсайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням в мережі Інтернет https://usr.minjust.gov.ua/content/get-documents до зареєстрованої в установленому порядку редакції Статуту Кооперативу від 19.03.2017, за результатами опрацювання якого з`ясовано, що 06.04.2024 проведено державну реєстрацію Статуту Кооперативу в редакції, що затверджена загальними зборами уповноважених членів кооперативу від 19.03.2017 (Протокол №6).
56. 19 березня 2017 року на зборах уповноважених представників прийнято та затверджено нову редакцію Статуту кооперативу, відповідно до п.1.1 якого Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" (далі - Кооператив), створений на невизначений строк відповідно до Господарського, Цивільного кодексів України, Закону України «Про кооперацію», інших законодавчих та нормативно-правових актів України. Кооператив є добровільним об`єднанням, заснованим на підставі спільності інтересів та надання послуг переважно членам кооперативу.
57. Засновниками кооперативу є всі члени кооперативу, тобто 1222 члени кооперативу (п.1.3 Статуту).
58. Пунктом 1.4. Статуту визначено, що метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів.
59. Відповідно до п.1.5 Статуту Кооператив з часу реєстрації Статуту набуває прав юридичної особи. ВІдповідач є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Обслуговуючого гаражного кооперативу "Східний - Тернопіль" (п.1.6 Статуту).
60. Згідно з п.2.1 Статуту, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які внесли вступний внесок, дотримуються вимог Статуту кооперативу і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кількість членів кооперативу не може перевищувати кількості приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів, передбаченим генпланом забудови кооперативу (п.2.2 Статуту).
61. У пункті 2.3 Статуту визначено обов`язок Кооперативу вести облік членів та видавати кожному з них посвідчення про членство.
62. Відповідно до п.2.4 Статуту вступ в кооператив здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я голови правління кооперативу. Правління кооперативу виносить рішення по даній заяві не пізніше місячного терміну. Особа, яка надала заяву на вступ до кооперативу вносить вступний грошовий внесок, який є неповоротним.
63. Переоформлення, відчуження індивідуальних приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів проводиться на підставі документів з нотаріальної контори, судових органів і рішень правління кооперативу (п.2.5 Статуту).
64. Членство в кооперативі припиняється в разі: добровільного виходу з нього; відчуження приміщення для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів; систематичної несплати членських внесків протягом одного року без поважних причин; несплати вступного внеску протягом року; смерті члена кооперативу - фізичної особи; припинення діяльності кооперативу; не освоєння виділеного правлінням кооперативу місця (земельної ділянки) під будівництво гаража протягом дворічного терміну; невиконання статутних вимог (п.2.7 Статуту).
65. У розділі 4 Статуту визначено основні права та обов`язки члена кооперативу, серед яких, зокрема - участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право його голосу на загальних зборах, обирати і бути обраним в органи управління; дотримання вимог статуту кооперативу, виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) та правління кооперативу.
66. За змістом розділу 8 Статуту, Статут та внесення змін до нього приймаються на загальних зборах (зборах уповноважених) кооперативу, якщо за нього проголосували не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на зборах. Внесення змін до статуту проводиться в порядку, передбаченому Законом України.
67. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу (розділ 9 Статуту).
68. В період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою (п.9.1 Статуту).
69. Загальні збори (збори уповноважених) вирішують такі питання: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління, який повинен тільки членом кооперативу або вільнонайманою особою, мати вищу, або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи господарника; вибори правління та ревізійної комісії; розгляд скарг на правління та ревізійну комісію; визначення розмірів вступних і членських внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання спеціальних фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, встановлення штатного розпису і посадових окладів; реорганізація і ліквідація кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття членства та припинення членства; припинення рішень щодо володіння користування та розпорядження майном, що перебуває у кооперативній власності (п.9.2 Статуту).
70. Згідно з п.9.3 Статуту, загальні збори скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори (збори уповноважених членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, або членів ревізійної комісії. Позачергові загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів. У разі, коли з організаційних причин (через значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу є складним, тоді скликаються збори уповноважених. Представництво - 1 чоловік від 30 членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомірні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
71. Відповідно до п.10.1 Статуту правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам (зборам уповноважених) і несе перед ними відповідальність за ефективність кооперативу. Правління кооперативу очолює голова правління кооперативу.
72. В обов`язки правління кооперативу входить: управління господарством в період між загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу забезпечує виконання їх рішень; прийняття та виключення членів кооперативу; одержання вступних, членських, цільових внесків; складання планів, кошторисів і звітів; здійснення нагляду за будівництвом; введення рахівництва та діловодства в кооперативі; прийняття робітників та службовців для обслуговування гаражного господарства, та звільнення їх з роботи; представляти кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами; укладати договори між кооперативом та іншими особами (п.10.2 Статуту).
73. Згідно з п. 10.4 Статуту, члени правління, голова та заступник голови кооперативу обираються відкритим голосуванням загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу в кількості 9-13 чоловік, строком на три роки. Скарги на дії правління подаються: до ревізійної комісії, яка одержавши пояснення від правління може дати відповідні вказівки, а також внести скаргу на обговорення загальних зборів; до загальних зборів членів кооперативу через правління кооперативу, яке зобов`язане донести загальним зборам скаргу з усіма поясненнями (п.10.5 Статуту).
74. Відповідно до п.11.1 Статуту контроль за фінансово-господарською діяльністю проводить ревізійна комісія. Ревізійна комісія підзвітна загальним зборам (зборам уповноважених) членів кооперативу, обирається загальними зборами (зборами уповноважених) в складі трьох чоловік, строком на три роки, тільки із членів кооперативу які мають вищу або середньо-спеціальну освіту і досвід роботи в бухгалтерській справі. Ревізійна комісія обирає зі свого складу голову та секретаря комісії. Члени ревізійної комісії не можуть бути членами правління кооперативу. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводиться ревізійною комісією 2 рази на рік, а також за власною ініціативою, або на вимогу не менше, як 10 відсотків членів кооперативу. На вимогу ревізійної комісії надаються будь-які матеріали, бухгалтерські та інші документи, а також пояснення посадових осіб кооперативу. Ревізійна комісія складає висновок за річними звітами про результати діяльності кооперативу.
75. Статут підписано головою кооперативу ОСОБА_1 , підпис якого посвідчено 30.03.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_43 Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №1000.
76. Надалі, відповідно до Протоколу №10 зборів уповноважених членів гаражного кооперативу від 21 липня 2017 року затверджено нову редакцію Статуту кооперативу, де у п.1.3 визначено, що засновниками кооперативу є всі члени кооперативу, тобто 1222 члени кооперативу, а метою діяльності кооперативу є задоволення соціальних потреб громадян міста - розподіл земельних ділянок під будівництво приміщень для зберігання і обслуговування власних транспортних засобів (пункт 1.4 Статуту).
77. Кооператив з часу реєстрації Статуту набув прав юридичної особи (п.1.5 Статуту); Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Східний - Тернопіль» є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та кутовий штамп, та є правонаступником Обслуговуючого гаражного кооперативу «Східний - Тернопіль» (п.1.6 Статуту).
78. Відповідно до п.2.3 Статуту Кооператив зобов`язаний вести облік членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
79. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу (розділ 9 Статуту).
80. Пунктом 9.1 Статуту визначено, що в період між загальними зборами керівництво кооперативом здійснює правління кооперативу на чолі з головою.
81. У п.9.2 Статуту встановлено, що загальні збори (збори уповноважених) вирішують зокрема питання затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; вибори голови правління.
82. Інші положення Статуту є ідентичними Статуту кооперативу, прийнятого зборами 19.03.2017.
83. Статут підписано Позивачем, який посвідчено 22.07.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_43 Л.І. за реєстровим №12348. Доказів проведення державної реєстрації даної редакції статуту матеріали справи не містять.
84. 04 березня 2018 року загальними зборами членів кооперативу (протокол №1) прийнято нову редакцію Статуту кооперативу, відповідно до якої Кооператив створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків (пункт 3.1. Статуту).
85. Згідно з п.1.2 Статуту, засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1207 особи, які прийняли рішення про його створення.
86. Пунктами 7.1-7.3, 8.1, 9.1 Статуту Кооперативу визначено, що вищим органом управління Кооперативом є загальні збори (збори Уповноважених) членів Кооперативу.
87. Виконавчим органом управління Кооперативу є Правління Кооперативу, яке очолює Голова Кооперативу, повноваження якого визначаються Статутом Кооперативу. Правління підзвітне загальним зборам (зборам Уповноважених) членів Кооперативу і несе відповідальність за роботу Кооперативу та її відповідність статутним вимогам Кооперативу.
88. Відповідно до 10.1 Статуту Голова Кооперативу обирається із членів Кооперативу загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу на термін три роки.
89. Підставами припинення повноважень голови, за п. п.10.6. Статуту є: закінчення строку повноважень; достроково, згідно з вимогами та порядку, встановленого цим Статутом, відкликання Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу за неналежне виконання своїх службових обов`язків, Правил внутрішнього розпорядку, неповагу до членів кооперативу, порушення правил ведення обліку документів, звітності, господарської та фінансової діяльності Кооперативу; виходу із членів Кооперативу; дострокового складання своїх повноважень за власним бажанням або неможливості виконувати обов`язки Голови Кооперативу.
90. Даний Статут підписано Головою Обслуговуючого гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль" ОСОБА_18 , підпис якої 28.03.2018 посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексішин З.З. та зареєстровано в реєстрі за №343.
91. Із змісту Протоколу зборів уповноважених представників/членів Гаражного кооперативу " Східний-Тернопіль " від 13.01.2018 вбачається, що Позивачем скликано загальні збори кооперативу на 13.01.2018 у приміщенні ЗОШ №17 м. Тернополя з порядком денним: 1) фінансові питання; переобрання членів кооперативу; 3) інше.
92. 13 січня 2018 року відбулися збори уповноважених представників/членів гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль", на яких взяли участь 139 уповноважених та членів Гаражного кооперативу; на зборах також були присутні члени правління ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; також був присутній Позивач.
93. Правління гаражного кооперативу, не погодившись із проведенням зборів, оскільки Позивач не був готовий відзвітувати (через не проведення аудиту, відсутність бухгалтера та ревізійної комісії), вирішило перенести збори на 21 січня 2018 року.
94. 21 січня 2018 року Позивач повідомив, що він не готовий відзвітувати про фінансову діяльність через відсутність бухгалтера та фінансового звіту, відсутність ревізійної комісії, через що не проведено ревізію. Повідомив, що йому заважають у діяльності окремі члени правління, яких планує переобрати.
95. Член правління ОСОБА_24 повідомив про прийняття одноосібно рішень Позивачем про самовільне підвищення зарплати собі та сторожам. Під час виступів членів кооперативу Позивач самовільно покинув збори.
96. Загальними зборами вирішено тимчасово усунути Позивача від виконання обов`язків голови гаражного кооперативу за грубе порушення вимог Статуту; ігнорування вимог членів правління про діяльність кооперативу; ненадання фінансового звіту про виконання кошторису за 2017 рік; грубе порушення фінансової діяльності кооперативу (відсутність бухгалтера). Зобов`язано Позивача підготувати всю бухгалтерську документацію для негайного надання її ревізійній комісії. Крім того, збори вирішили створити ревізійну комісію та встановили розмір членських внесків на 2018 рік в сумі 460 гривень.
97. 15.02.2018 Кооперативом видано наказ №1к від на виконання рішення, оформленого Протоколом зборів уповноважених членів гаражного кооперативу "Східний-Тернопіль" від 13.01.2018, згідно якого ОСОБА_27 приступив до виконання обов`язків голови ОГК "Східний-Тернопіль" з 15.02.2018, про що подано Позивачем до органів статистики повідомлення.
98. 16 лютого 2018 року в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння майном кооперативу (документація, печатка, техніка) шляхом їх не передачі в.о. голови ОСОБА_27 .
99. З долучених до справи доказів, вбачається, що 04 березня 2018 року відбулися загальні збори Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль". У Протоколі загальних зборів від 04.03.2018, котрий посвідчений 07.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю. за реєстровими №№77, 78 зазначено, що засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1222 людини, а на зборах присутні - 615 членів гаражного кооперативу, що складає більше половини від загальної кількості його членів.
100. Також у справі наявний ще один примірник Протоколу загальних зборів від 04.03.2018, посвідчений 28.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. за реєстровими №№344, 345 та засвідчений державним реєстратором виконкому Тернопільської міської ради, відповідно до якого засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1207 людини, на зборах присутні - 605 членів гаражного кооперативу, що складає більше половини від загальної кількості його членів. Додатком до протоколу є список членів Кооперативу присутніх на зборах. Даний примірник протоколу подано на реєстрацію державному реєстратору разом з затвердженою новою редакцією Статуту кооперативу.
101. На порядок денний зборів винесено такі питання: 1) прийняття Статуту гаражного кооперативу "Східний Тернопіль" в новій редакції; 2) інформація про фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з березня 2017 року по лютий 2018 року за термін перебування на посаді голови Позивача; 3) переобрання голови гаражного кооперативу; 4) інші питання.
102. Головою зборів обрано ОСОБА_21 . Секретарем -
ОСОБА_28 . По першому питанню зборами вирішено затвердити Статут у новій редакції та уповноважити новообраного голову правління гаражного кооперативу підписати і зареєструвати Статут.
104. По другому питанню заслухали в.о. голови правління гаражного кооперативу ОСОБА_20 , яка довела до відома членів гаражного кооперативу про: значну заборгованість кооперативу за вивезення сміття; нарахування колишнім головою ОСОБА_1 премії собі в розмірі місячного окладу; невідповідність цін на закупівлю вхідних дверей; приховування інформації щодо поломки шлагбауму та оплати його ремонту; заборгованість по сплаті податків із заробітної плати працівників; розбіжності у прихідних касових ордерах по оплаті членських внесків та вилученій сумі; відсутність документів про прийняття та звільнення з роботи; відсутність табелів виходу працівників на роботу, про зарплату працівникам. Також в.о. голови ОСОБА_20 повідомила про значний дефіцит коштів по оплаті за електроенергію. З урахуванням цієї інформації, по другому питанню вирішено звіт в.о. голови ОСОБА_20 про фінансово-господарську діяльність кооперативу за період з березня 2017 по лютий 2018 року прийняти до уваги.
105. Щодо третього питання порядку денного вказано, що Позивач на збори не з`явився та не повідомив про причину неявки. Членами правління кооперативу прийнято рішення про звільнення Позивача від займаної посади та проведення чергових загальних зборів членів гаражного кооперативу та вибори нового голови. Кандидатами на посаду голови гаражного кооперативу були запропоновано ОСОБА_20 , ОСОБА_29 (кандидата не ставили на голосування), ОСОБА_30 (не брав участі в обранні через стан здоров`я). За результатами голосування зборами вирішено звільнити з посади голови правління гаражного кооперативу Позивача з 04.03.2018. Головою правління гаражного кооперативу "Східний Тернопіль" обрати ОСОБА_20 з 05 березня 2018 року За дане рішення проголосувало 588 членів, проти - 10, утрималось - 7, що становить 97 % присутніх.
106. Із змісту Протоколу від 04.03.2018, посвідченого нотаріально 07.03.2018 (а.с.37 том 1), вбачається, що засновниками Кооперативу є 1222 особи, з яких на зборах взяли участь - 615 і за таке рішення проголосувало 598 членів кооперативу, проти - 10, утримались - 7. Наведена обставина (наявність двох редакцій рішень) послугувала підставою для звернення Позивача 20.11.2024 до правоохоронних органів із заявою. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024212050000126 від 21.11.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.
107. У листі без номера та дати (вх.№4723 від 30.06.2025) Відповідачем надано інформацію про кількість гаражів, що обліковуються на балансі кооперативу згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6721 станом на 1кв. 2018 року. Вказано, що у кооперативі налічується 1227 гаражів. При цьому 4 гаражі є знищеними, а 3 - не існує. Крім того двадцять чотири члени кооперативу мають у власності два і більше гаражі (ОСОБА_39 (НОМЕР_8), ОСОБА_40 (НОМЕР_9), ОСОБА_41 (№№НОМЕР_10, НОМЕР_11), ОСОБА_42 (№№НОМЕР_12,НОМЕР_13), ОСОБА_43 (НОМЕР_14), ОСОБА_44 (НОМЕР_15), ОСОБА_45 (НОМЕР_16), ОСОБА_46 (НОМЕР_17), ОСОБА_47 (НОМЕР_18), ОСОБА_31 (НОМЕР_19), ОСОБА_48 (НОМЕР_20), ОСОБА_49 (НОМЕР_21 ), ОСОБА_50 (НОМЕР_22), ОСОБА_51 (НОМЕР_23), ОСОБА_52 (НОМЕР_24), ОСОБА_53 ( НОМЕР_25 ), ОСОБА_32 (НОМЕР_26), ОСОБА_54 ( НОМЕР_27), ОСОБА_55 (НОМЕР_28), ОСОБА_33 (НОМЕР_29).
108. Сім співвласників гаражів - НОМЕР_1(ОСОБА_56), НОМЕР_2 (ОСОБА_57), НОМЕР_3 (ОСОБА_58), НОМЕР_4 (ОСОБА_59), НОМЕР_5 (ОСОБА_60), НОМЕР_6 (ОСОБА_61), НОМЕР_7 ( ОСОБА_34 за інформацією рідних та знайомих - померли, уа право власності ніким не успадковано; один гараж НОМЕР_30 належить ОСОБА_35 , яка не являється членом кооперативу.
109. На підставі наведеного, Кооперативом резюмується, що загальна кількість членів ОГК "Східний - Тернопіль" станом на 04 березня 2018 року могла складати не більше 1191 чоловік. Додатками до листа є Оборотно-сальдова відомість та акти звірки взаємних розрахунків.
110. Згідно пояснень Відповідача з`ясовано, що в Кооперативі немає наказу №189 від 28.02.2017, адже наказ не був переданий попереднім головою, а збір рішень про вступ членів кооперативу з архіву Тернопільської міської ради вимагатиме значного часу, оскільки кооператив функціонує приблизно з 80-х років. Відтак, відповідач зазначив, що оборотно-сальдова відомість є основним документом, що підтверджує активне членство в Кооперативі.
111. З Акту ревізійної комісії від 10.02.2018, складеного головою ревізійної комісії ОСОБА_17 за результатами перевірки, проведеної з 22.01.2018 по 10.02.218 вбачається, що станом на 2017 рік кількість членів кооперативу становила 1220, виходячи з кількості гаражів у Кооперативі; вказується на позитивну динаміку зміни розміру заборгованості та надходжень членських внесків Кооперативу. Акт складено та підписано ОСОБА_17 одноосібно. З актом ОСОБА_1 ознайомився під розписку.
112. З копії Акту від 2 квітня 2018 року, складеного комісією в складі представників членів Правління ОГК "Східний-Тернопіль" ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , вбачається, що 2 квітня 2018 року поблизу прохідної ОГК "Східний-Тернопіль" колишній голова кооперативу ОСОБА_1 відмовився розписуватися в Наказі № 7к від 31.03.201 про його звільнення та передати всі статутні та бухгалтерські документи новообраному голові, мотивуючи тим, що його незаконно звільнили з посади.
113. Згідно з копії витягу з Журналу реєстрації кадрових наказів за 2018 рік, під номером 6.К від 31.03.2018 зазначено наказ "Про переведення ОСОБА_20 з виконуючої обов`язки голови правління на посаду голови правління гаражного кооперативу"; під номером 7.К вказано Наказ від 31.03.2018 про звільнення ОСОБА_1 .
114. У листі №131 від 18 березня 2024 року ОК "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" повідомив Позивача про відсутність у кооперативу вимог про скликання позачергових загальних зборів на 11.02.2018, копії протоколу від 11.02.2018, вимоги про скликання позачергових загальних зборів Кооперативу на 04.03.2018, списків членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах від 04.03.2018, копії опису документів, що надавалися державному реєстратору для реєстрації рішень Кооперативу від 04.03.2018, копій заяв громадян про виключення з складу членів Кооперативу та відповідних рішень Кооперативу за період з 19.03.2017 по 04.03.2018, документів щодо направляння/надання ОСОБА_1 наказу №7к від 31.03.2018. Відсутність документів обґрунтовано обставинами їх не передачі Кооперативу попереднім керівником ОСОБА_20 (по цьому факту відкрито кримінальне провадження від 18.10.2022), а головою Кооперативу ОСОБА_1 в березні 2018 року теж по Акту не передано документацію Кооперативу.
115. У листі-відповіді № 87/24 від 15.04.2024 ОГК "Східний-Тернопіль" повідомив позивача, що Кооператив не має у своєму розпорядженні наказу № 7к від 31.03.2018 року (наказ про звільнення ОСОБА_1 ), оскільки цей документ та інші кадрові документи за 2018 рік не були передані попередньою головою ОСОБА_20 під час приймання-передачі справ у січні 2022 року, про що свідчить відповідний Акт.
116. На запит Позивача (вх.№49073/6 від 20.11.2023) про надання інформації про наявність примірників наказів ОГК "Східний-Тернопіль" № 1/А від 12.02.2018, № 7К від 31.03.2018 про звільнення його з посади голови ОГК «Східний-Тернопіль», Головне управління ДПС у Тернопільській області у листі від 24.03.2024 №465/24 повідомило, що запитувані документи відсутні в управлінні, а отримання таких внутрішніх наказів про призначення/звільнення посадових осіб не належить до компетенції податкових органів.
117. У листі №2220/21-02 від 26.11.2024 Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради підтверджено, що керівником Кооперативу з 05.03.2018 була ОСОБА_20 (реєстрація змін здійснена 28.03.2018); підтверджуючі документи (як-от протокол від 04.03.2018) зберігаються у реєстраційній справі. Відомості про членів кооперативу в ЄДР не зазначаються.
118. У листі-відповіді №19 від 27 квітня 2022 року Обслуговуючим гаражним кооперативом "Східний-Тернопіль" на запит Позивача від 18.04.2022 повідомлено, що під час приймання справ від ОСОБА_20 за Актом від 13.01.2022 року не було виявлено ні наказу/протоколу про звільнення ОСОБА_1 , ні його трудової книжки. Кооператив стверджує, що не отримував запитуваних Позивачем документів.
119. Позивач у грудні 2023 року звертався до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив Східний-Тернопіль" про визнання протиправним та скасування наказу №1/А-ос від 12.02.2018 про звільнення з роботи ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Східний-Тернопіль» (справа №921/857/23). Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 1 серпня 2024 року у справі №921/857/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Зокрема, суд дійшов висновку, що вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення зборів (корпоративного органу), оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення на посаді, але не оскаржив чинне рішення зборів уповноважених представників/членів кооперативу про припинення його повноважень (чи то від 11.02.2018, чи то від 04.03.2018), що свідчить про неможливість ефективного захисту порушеного права позивача, оскільки це не призведе до відновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду.
120. З урахуванням висновків, наведених у справі №921/857/23, Позивач звернувся 25.02.2025 до Господарського суду Тернопільської області з даним позовом до Відповідача.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
121. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням викладеного у відзиві, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов таких висновків.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України
122. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення постанови не застосував правові висновки у подібних справах Верховного Суду, що зазначені у постановах: від 09.05.2023 у справі №873/9/23, від 18.07.2018 у справі №758/824/17, від 13.05.2026 у справі №905/221/23, від 26.11.2025 у справі №910/2103/25, від 22.04.2021 у справі №910/6322/20, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 29.01.2021 року у справі №922/51/20 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.
123. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
124. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що у протоколі загальних зборів від 04.03.2018, посвідченому 07.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Олексишин М.Ю. за реєстровими №№77, 78, зазначено, що засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1222 особи, а на зборах присутні 615 членів гаражного кооперативу, що складає більше половини від загальної кількості його членів. Водночас у матеріалах справи наявний ще один примірник протоколу загальних зборів від 04.03.2018, посвідчений 28.03.2018 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Олексишин З.З. за реєстровими №№344, 345 та засвідчений державним реєстратором виконкому Тернопільської міської ради, відповідно до якого засновниками Кооперативу є фізичні особи в кількості 1207 осіб, а на зборах присутні 605 членів гаражного кооперативу, що також складає більше половини від загальної кількості його членів. Додатком до цього протоколу є список членів Кооперативу, присутніх на зборах. Цей примірник протоколу подано державному реєстратору разом із затвердженою новою редакцією Статуту Кооперативу.
125. Суди попередніх інстанцій також встановили, що на порядок денний загальних зборів 04.03.2018 було винесено питання про прийняття Статуту гаражного кооперативу в новій редакції, інформацію про фінансово-господарську діяльність Кооперативу за період з березня 2017 року по лютий 2018 року за час перебування Позивача на посаді голови, переобрання голови гаражного кооперативу та інші питання. Щодо третього питання порядку денного у протоколі зазначено, що Позивач на збори не з`явився та не повідомив про причину неявки. За результатами голосування зборами вирішено звільнити Позивача з посади голови правління гаражного кооперативу з 04.03.2018 та обрати головою правління ОСОБА_20 з 05.03.2018. За це рішення проголосували 588 членів Кооперативу, проти - 10, утрималися - 7, що становить 97 % присутніх.
126. Разом з тим суди попередніх інстанцій врахували, що у протоколі від 04.03.2018, посвідченому нотаріально 07.03.2018, зазначено інші кількісні показники: засновниками Кооперативу є 1222 особи, у зборах взяли участь 615 осіб, а за рішення проголосували 598 членів Кооперативу, проти - 10, утрималися - 7. Наявність двох редакцій рішень стала підставою для звернення Позивача 20.11.2024 до правоохоронних органів; за цим фактом триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024212050000126 від 21.11.2024 за частиною першою статті 358 КК України.
127. Отже, суди попередніх інстанцій не залишили поза увагою наявність у матеріалах справи двох примірників протоколу загальних зборів від 04.03.2018 та відмінності у зазначеній у них кількості членів Кооперативу, присутніх на зборах і кількості голосів, поданих за рішення про звільнення Позивача.
128. Водночас встановлені судами обставини свідчать, що за відомостями обох примірників протоколу на загальних зборах 04.03.2018 були присутні більше половини від зазначеної в них загальної кількості членів Кооперативу: відповідно 615 із 1222 та 605 із 1207 осіб. При цьому в обох примірниках протоколу зафіксовано прийняття рішення про звільнення Позивача з посади голови правління Кооперативу.
129. Суди попередніх інстанцій надали оцінку обом наявним у справі примірникам протоколу загальних зборів від 04.03.2018, зафіксованим у них відмінностям, списку членів Кооперативу, присутніх на зборах, а також іншим доказам, які стосувалися проведення цих зборів. При цьому за відомостями кожного із двох протоколів кількість присутніх на зборах перевищувала половину зазначеної у відповідному протоколі загальної кількості членів Кооперативу.
130. У наведених Скаржником постановах Верховний Суд, зокрема, виходив з того, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджує докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, та має надати належну правову оцінку доводам сторін і доказам, наданим на їх підтвердження. Верховний Суд у наведених постановах також наголошував, що обов`язком суду при розгляді справи є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й оцінка доказів як окремо, так і в їх сукупності. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів належать до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій, тоді як суд касаційної інстанції, якщо порушень порядку надання, отримання та оцінки доказів не встановлено, не наділений повноваженнями здійснювати їх переоцінку.
131. Крім того, у наведених Скаржником постановах сформульовано підхід, відповідно до якого принцип змагальності покладає на сторони обов`язок доведення обставин, на які вони посилаються, однак не зобов`язує суд вважати відповідну обставину встановленою лише з огляду на твердження сторони. Така обставина підлягає встановленню з урахуванням стандарту вірогідності доказів, за яким висновок про існування певної обставини з урахуванням поданих доказів має видаватися більш вірогідним, ніж протилежний.
132. Отже, наведені Скаржником висновки Верховного Суду стосуються загальних процесуальних засад апеляційного перегляду, дослідження та оцінки доказів, реалізації принципу змагальності та застосування стандарту вірогідності доказів. Водночас питання про врахування цих висновків судом апеляційної інстанції у цій справі підлягає вирішенню з огляду на конкретні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, та здійснену ними оцінку наявних у справі доказів.
133. Отже, доводи Скаржника у цій частині фактично спрямовані на іншу оцінку досліджених судами доказів та встановлених на їх підставі обставин, що саме по собі не свідчить про застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків Верховного Суду у наведених Скаржником постановах.
134. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини цієї справи доводи касаційної скарги не підтверджують застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків Верховного Суду, на які посилається Скаржник.
135. Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження.
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України
136. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 165, 177, 178 ГПК України у подібних відносинах, зокрема, правових наслідків недодержання відповідачем вимог до першої його заяви по суті спору: відзиву на позовну заяву, правових наслідків подачі сторонами відповіді на відзив, заперечення, правових наслідків перегляду судових рішень, в яких судами першої інстанції прийняті до розгляду відзиви на позовні заяви, що подані без додержання вимог до них.
137. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
138. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що необхідність формування такого висновку Скаржник обґрунтовує тим, що поданий Відповідачем відзив на позовну заяву, на його думку, не відповідав вимогам статті 165 ГПК України, у зв`язку з чим Позивач просив суд першої інстанції не приймати його до розгляду та повернути Відповідачу.
139. Як зазначає Скаржник у касаційній скарзі, суд першої інстанції у протокольному порядку відмовив у задоволенні відповідного клопотання та прийняв відзив до розгляду. У подальшому Позивач посилався на цю обставину в апеляційній скарзі, стверджуючи, що суд першої інстанції мав розглядати справу за наявними матеріалами справи.
140. Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку цим доводам, зазначив, що суд першої інстанції дослідив подані докази та надав їм оцінку відповідно до вимог статей 76- 80 ГПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями щодо прийнятності доказів не свідчить про порушення норм процесуального права судом першої інстанції, якщо такі рішення ухвалені в межах дискреції суду та з дотриманням принципу змагальності. Також апеляційний суд зазначив, що порушення вимог до форми чи змісту процесуальних документів іншої сторони не є самостійною підставою для скасування рішення та оцінюється судом у сукупності з іншими доказами.
141. Водночас зі змісту статті 165 ГПК України вбачається, що нею визначено вимоги до змісту відзиву на позовну заяву. Натомість Скаржник у касаційній скарзі сам зазначає, що чинні норми ГПК України не визначають наслідків подання Відповідачем відзиву, який не відповідає встановленим до нього вимогам.
142. Посилання Скаржника на статтю 174 ГПК України в обґрунтування необхідності застосування однакових процесуальних наслідків до позовної заяви та відзиву не враховує, що наведена норма визначає наслідки недодержання вимог, установлених Кодексом саме до позовної заяви.
143. При цьому зі змісту касаційної скарги не вбачається, що прийняття судом першої інстанції відзиву позбавило Позивача можливості висловити свою позицію щодо наведених у ньому заперечень або поданих Відповідачем доказів. Навпаки, сам Скаржник зазначає, що після подання відзиву сторонами подавалися наступні заяви по суті справи - відповідь на відзив та заперечення, які були використані під час розгляду справи.
144. Отже, поставлені Скаржником питання щодо правових наслідків подання відповідачем відзиву з недодержанням вимог до його змісту та подальшого подання сторонами відповіді на відзив і заперечень сформульовані у зв`язку з незгодою Скаржника з конкретним процесуальним рішенням суду першої інстанції про прийняття відзиву до розгляду.
145. Разом з тим Скаржник не обґрунтовує, яким чином саме прийняття такого відзиву, з урахуванням подальшого подання сторонами інших заяв по суті справи та можливості Позивача висловити свої заперечення щодо позиції Відповідача, призвело до неправильного вирішення спору по суті.
146. За таких обставин, відсутність висновку Верховного Суду щодо сформульованих Скаржником питань не свідчить про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи не обґрунтовують необхідності формування відповідного висновку для правильного вирішення цього спору.
147. Отже, доводи Скаржника у цій частині не підтверджують наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо касаційної скарги на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду
148. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не здійснив застосування частини першої статті 221 ГПК України за подібними правовідносинами без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №285/5547/21, від 13.02.2024 у справі №757/33206/22-ц, від 22.04.2024 у справі №346/2744/21.
149. Так, посилаючись на постанови Верховного Суду у справах №285/5547/21, №757/33206/22-ц та №346/2744/21, Скаржник зазначає, що застосування положень щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення можливе за умови, якщо сторона з поважних причин не могла подати відповідні докази до закінчення судових дебатів.
150. Отже, наведені Скаржником висновки Верховного Суду стосуються дотримання стороною процесуального порядку заявлення та підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема своєчасності заявлення про такі витрати, подання доказів їх розміру, визначеності адвокатського гонорару та попереднього визначення очікуваних судових витрат.
151. Водночас наведені висновки Верховного Суду не свідчать про застосування судом апеляційної інстанції відповідних норм процесуального права всупереч таким висновкам, оскільки це питання підлягає вирішенню з урахуванням конкретних обставин заявлення Кооперативом витрат на професійну правничу допомогу та поданих на їх підтвердження доказів.
152. Так, суд апеляційної інстанції встановив, що у відзиві на апеляційну скаргу Кооператив зазначив про очікувані витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000 грн. Отже, доводи Скаржника про відсутність попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу не узгоджуються з установленими апеляційним судом обставинами, оскільки розмір очікуваних витрат був визначений Кооперативом у першій заяві по суті спору в суді апеляційної інстанції у конкретній сумі - 15 000 грн.
153. Суд апеляційної інстанції також установив, що після ухвалення 30.04.2026 постанови за результатами апеляційного перегляду справи ВІдповідач 05.05.2026 через систему "Електронний суд" подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн та долучив докази на підтвердження цих витрат.
154. На підтвердження заявлених витрат Відповідач подав договір про надання правової допомоги від 14.01.2026, укладений з адвокатом Демковичем Ю. Й. Відповідно до пункту 3.1 цього договору за передбачену договором правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі 15 000 грн. Також було подано акт про надані адвокатом послуги від 01.05.2026, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.05.2026 та рахунок-фактуру №01/26 від 01.05.2026 на суму 15 000 грн.
155. Таким чином, доводи Скаржника про неможливість визначення розміру адвокатського гонорару також не спростовують висновків апеляційного суду, оскільки останній встановив, що договором про надання правової допомоги винагорода адвоката визначена у конкретному фіксованому розмірі 15 000 грн.
156. Щодо посилань Скаржника на відсутність доказів фактичної сплати цієї суми апеляційний суд виходив із того, що матеріалами справи підтверджено факт надання Кооперативу адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції, а подані документи є належними та достатніми доказами на підтвердження обсягу та вартості наданої професійної правничої допомоги.
157. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутність доказів фактичної оплати гонорару на момент вирішення питання про розподіл судових витрат не виключає можливості їх відшкодування, оскільки розподілу підлягають як фактично сплачені витрати, так і витрати, які сторона має сплатити відповідно до умов договору.
158. Суд апеляційної інстанції також врахував заперечення Позивача щодо заявленого розміру витрат та встановив, що правова позиція Відповідача з моменту подання позову була сталою та не зазнавала суттєвих змін під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин залишалося незмінним.
159. Крім того, апеляційний суд врахував, що характер та обсяг наданої Відповідачу професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції не свідчили про особливу складність виконаних адвокатом робіт чи значний обсяг процесуальних дій, справа не потребувала формування нової або виключної правової позиції, дослідження значного обсягу нових доказів чи застосування нового правового регулювання, а підготовлений відзив значною мірою ґрунтувався на правових доводах, які вже були предметом дослідження суду першої інстанції.
160. З огляду на характер і складність спору, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, час, об`єктивно необхідний для їх надання, значення справи для сторін, а також заперечення Позивача щодо неспівмірності заявлених витрат апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Відповідача та зменшив заявлену до відшкодування суму з 15 000 грн до 10 000 грн.
161. Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив очікуваний розмір витрат на професійну правничу допомогу та заявив вимогу про їх стягнення, після ухвалення постанови подав відповідне клопотання з доказами на підтвердження заявленої суми, а договором про надання правової допомоги розмір винагороди адвоката був визначений у фіксованій сумі.
162. За таких обставин, наведені Скаржником висновки Верховного Суду щодо порядку заявлення та підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не суперечать висновкам, яких дійшов суд апеляційної інстанції у цій справі, з огляду на встановлені ним обставини та подані Відповідачем докази.
163. Отже, доводи касаційної скарги не підтверджують застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права без урахування висновків Верховного Суду, на які посилається Скаржник, та не свідчать про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Висновки за результатами розгляду касаційних скарг
164. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.
165. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
166. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційних скаргах доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.
Судові витрати
167. Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційні скарги залишаються без задоволення.
Керуючись статтями 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 у справі № 921/110/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець