Ухвала № 140501972 у справі № 755/19488/24 від 12.10.2026

Справа №:755/19488/24

Провадження №: 2-о/755/34/26

У Х В А Л А

"12" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

присяжних - Яців Г.В., Смольського О.В.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів особи, щодо якої розглядається заява про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 , здійснював адвокат Барицький П.В., на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02.12.2024 № [телефон приховано] виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно листа Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Барицького П.В. призвано на військову службу до лав ЗСУ у зв`язку із мобілізацією.

В судове засідання адвокат Барицький П.В. не з`явився, повторно, суд про причини не явки не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у рішенні від 01.06.2016 у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини 3 статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Положеннями статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правничої допомоги, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 293, 299 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23; email: [пошта прихована]) замінити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №755/19488/24 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3 каб. 39) на 02.11.2026 о 11:00 год. для участі в розгляді справи. Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.