Судові рішення

Ухвала № 140502272 у справі № 910/5094/23 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 у господарській справі № 910/5094/23 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні майном»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Зуєв В.А.

Справа№ 910/5094/23
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЗуєв В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні майном
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140502272

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5094/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 (у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О. (головуючий), Демидової А.М., Андрієнка В.В.)

за позовом Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"

до Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі № 910/5094/23, подана 23.09.2026 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однак ухвала про поновлення провадження у справі не належить до переліку судових рішень, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 у справі № 910/5094/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139549868 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 Ухвала № 126498331 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 Ухвала № 126498330 без тексту Північний апеляційний господарський суд
27.01.2025 Окрема думка № 124752571 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 Ухвала № 124588606 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.01.2025 Ухвала № 124588604 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 Ухвала № 123319393 без тексту Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 Ухвала № 123210421 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 Ухвала № 123152552 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 Ухвала № 123137480 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 Ухвала № 123137434 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 Ухвала № 122896330 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 Ухвала № 122896329 без тексту Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 Ухвала № 122896328 без тексту Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 Ухвала № 122497941 без тексту Господарський суд міста Києва
21.10.2024 Ухвала № 122466993 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 Ухвала № 122372647 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 Ухвала № 122372646 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.10.2024 Ухвала № 122372619 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 Ухвала № 122267529 без тексту Північний апеляційний господарський суд