Ухвала № 140502681 у справі № 761/36863/26 від 11.09.2026

Справа № 761/36863/26

Провадження № 2/761/16202/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу та повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу та повернення автомобіля.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн, майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7143,59.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, ціна позову 714 359,76 грн, та витребування майна, а також позовну вимогу немайнового характеру про визнання правочину недійсним.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про необхідність сплати судового збору у розмірі 7 143,59 грн.

Водночас під час перевірки додатків до позовної заяви встановлено, що позивачем у порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України не додано квитанції або іншого документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі 7 143,59 грн, а також відсутні документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви в розмірі 6 779,83 грн (7 143,59 грн + 1331,20 грн *0,8), та надати суду оригінал документа на підтвердження цього.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м.Києва: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенець Оксана Миколаївна про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу та повернення автомобіля - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: