Ухвала № 140502876 у справі № 761/30123/26 від 20.08.2026

Справа № 761/30123/26

Провадження № 2/761/14506/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про витребування доказів по справі № 761/30123/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30.07.2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін.

20.08.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить: витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві (код ЄДРПОУ 26130007, адреса місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34) матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 12.03.2021 року Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та зареєстрований в реєстрі за № 21083 від 12.03.2021 року, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса робочого місця: проспект Слобожанський, 93, офіс 3, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49025. Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2, а саме: виконавчого напису, який вчинив 12.03.2021 року Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, що зареєстрований в реєстрі за № 21083 та кредитного договору № 719572600 від 01 лютого 2020 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено, які саме документи необхідно витребувати, крім того, обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про витребування доказів по справі № 761/30123/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: