Ухвала № 140502928 у справі № 761/443/26 від 26.08.2026

Справа № 761/443/26

Провадження № 2/761/7548/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

За участі секретаря: Яцишина А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Кутєпова О.Є.

представника відповідача: Чеснока М.М.

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Ковальової А.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Київської міської прокуратури, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Держави Україна, Державної казначейської служби України, треті особи: Президент України, Адміністрація Президента України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Служба безпеки України про стягнення моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

02.06.2026 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Службу безпеки України та Адміністрацію Президента України, виключивши їх зі складу третіх осіб. В обґрунтування клопотання, серед іншого, зазначено, що позовні вимоги у даній справі тим, що у зв`язку із тим, що представниця СБУ у своєму письмовому поясненні його жорстко образила і обізвала «скутяжником» і це при володінні інформацією про масові злочини по СБУ по справам ОСОБА_1, при невиконанні ГСУ СБУ понад 360-ти судових ухвал в дії нового КПК-2012. Позивач просив: «Перевести СБУ і Адміністрацію Президента України з 3-х сторін по позову - у відповідачі по позову за сприяння СБУ і Адміністрацією Президента України відповідачам здійснювати мене психологічне катування за викриття корупції відповідачів».

Заперечень проти вказаного клопотання від представників сторін та третіх осіб не надійшло.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В свою чергу, положеннями чч.1, 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що підготовче провадження по справі не закрито, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення співідповідачів заявлено із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Службу безпеки України та Адміністрацію Президента України, виключивши їх зі складу третіх осіб без самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Київської міської прокуратури, Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Держави Україна, Державної казначейської служби України, треті особи: Президент України, Адміністрація Президента України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Служба безпеки України про стягнення моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - співвідповідачів: Службу Безпеки України та Адміністрацію Президента України.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншому відповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :